• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1940/2007

Дело N А32-6253/2006-31/143

[Требования компании по существу направлены на прекращение зарегистрированного в установленном порядке права собственности предприятия на спорное имущество, тогда как основания возникновения права ответчика не оспорены и не признаны недействительными]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", ответчика - закрытого акционерного общества "Экологическое научно-производственное предприятие "Сириус", в отсутствие третьего лица - администрации г. Туапсе, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.06 по делу N А32-6253/2006-31/143, установил следующее.

ОАО "НК "Роснефть" - Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ЭНПП "Сириус" (далее - предприятие) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Туапсе, ул. Сочинская, 1, обязав демонтировать и вывезти с территории участка следующее имущество: навес над паровыми насосами площадью 42 кв. м, навес над сварочной площадкой площадью 128,8 кв. м (литера XVII), мостик на ПДО-1 площадью 18,6 кв. м (литера Р); блок предварительной биологической очистки, резервуар Р-1 площадью 45,1 кв. м, резервуар Р-2 площадью 45 кв. м; установку для доочистки предварительно очищенных сточных вод (литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Б3, XXIV, XXV, XXVI), биореактор площадью 162,5 кв. м (литера Г), подводящий трубопровод 284,4 п. м, трубопровод от БПО до ЛОС протяженностью 69 кв. м (литера 2), отводящий трубопровод протяженностью 58,2 кв. м (литера 3), флотатор 30 площадью 6,2 кв. м (литера Б3), резервуар рецеркуляции площадью 176,6 кв. м (литера XXIV), резервуар чистой воды площадью 176,6 кв. м (литера XXV), резервуар избыточной биомассы из блока предварительной биологической очистки площадью 176,6 кв. м (литера XXVI).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Туапсе.

Решением от 16.10.06 иск удовлетворен. Суд указал, что спорное имущество (комплекс очистных сточных вод) возведен ответчиком в период владения соответствующим земельным участком, и позднее в соответствии с судебными актами по другим делам переданного истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.06 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требования компании по существу направлены на прекращение зарегистрированного в установленном порядке права собственности предприятия на спорное имущество, тогда как основания возникновения права ответчика не оспорены и не признаны недействительными. На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в порядке процессуального правопреемства заменен на ОАО "НК "Роснефть".

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление апелляционной инстанции, поскольку у ответчика не возникло право собственности на спорные объекты, которые возведены на предоставленном истцу земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 896 418 кв. м, предоставленном компании администрацией на основании договора аренды от 05.04.02 N 3777 (с учетом договора от 29.09.06 N 775/3 о передаче прав и обязанностей по договору от 05.04.02 N 3777) для эксплуатации производственной территории на срок до 05.04.51. Договор зарегистрирован в установленном порядке, участок находится во владении истца.

Судебные инстанции установили, что спорные объекты возведены ответчиком в период пользования комплексом очистных сооружений, который находился в его владении на основании ничтожной сделки. На данные объекты недвижимости предприятию выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1, л. д. 91- 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку зарегистрированное право ответчика на объекты недвижимости не оспорено и не признано недействительным, объекты неразрывно связаны с землей, что исключает их перемещение без нарушения целевого назначения, то требования истца по существу направлены на прекращение права собственности ответчика. В то же время удовлетворение иска об устранении препятствий в пользовании имуществом не может повлечь прекращение права собственности ответчика, так как такое основание прекращения права не предусмотрено нормами главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы о самовольном характере строительства спорных объектов могут служить основанием для самостоятельного иска, поскольку о таком основании при предъявлении рассматриваемого иска не заявлялось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал компании в удовлетворении исковых требований. Предусмотренные законом основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.06 по делу N А32-6253/2006-31/143 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1940/2007
А32-6253/2006-31/143
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте