ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1921/2007

Дело N А32-2720/2006-12/197

[Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при перечислении в бюджет спорной суммы налогов, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность общества по уплате налогов исполнена им со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бюро международного туризма "Спутник" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.06 по делу N А32-2720/2006-12/197, установил следующее.

ООО "Бюро международного туризма "Спутник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения комиссии по вопросу отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетного счета плательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов от 29.07.05 N 02.10-963-1, решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 13.10.05 N 16683 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и требования N 115987 об уплате налога с продаж по состоянию на 26.09.05 на сумму 13 654 рубля 16 копеек (с учетом уточнения требований).

Решением от 11.12.06 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества при перечислении в бюджет спорной суммы налогов.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить, так как общество не представило все необходимые документы; из-за непоступления денежных средств, списанных с расчетных счетов общества в уплату налоговых платежей на доходные счета бюджета, у налоговой инспекции отсутствуют основания для отражения по лицевым счетам исполнения обязанности по уплате налогов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.05.99 общество открыло расчетный счет N 40702810700570000271 в Анапском филиале банка "Российский кредит" (договор банковского счета N 1318). Платежным поручением от 07.06.99 N 292 общество перечислило в бюджет авансовый платеж по налогу с продаж в сумме 20 тыс. рублей. Данная сумма списана со счета общества, но в бюджет не поступила.

Решением от 29.07.05 N 02.10-963-1 комиссия по вопросу отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетного счета плательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, отказала отразить в лицевом счете налогоплательщика денежные средства, списанные с расчетного счета общества, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджетов, поскольку предоставлен неполный пакет документов, а именно: нет выписок по корреспондентскому счету, деньги поступили на расчетный счет плательщика минуя корреспондентский счет. В решении указано, что в деле налогоплательщика имеются копия платежного поручения, заверенная банком от 07.06.99 N 292 на сумму 20 тыс. рублей, банковская выписка из лицевого счета плательщика от 07.06.99, пакет документов, подтверждающих наличие денежных средств на счете плательщика, договор банковского счета от 20.05.99 N 1318, доверенность должностных лиц банка на заключение ими договорам банковского счета, с которого произведено списание денежных средств, подтверждение списания денежных средств со счета плательщика (письмо от 08.10.99 N 861).

На основании этого налоговая инспекция вынесла решение от 13.10.05 N 16683 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и требование N 115987 об уплате налога с продаж по состоянию на 26.09.05 на сумму 13 654 рубля 16 копеек.

Полагая, что ненормативные акты налоговой инспекции являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. При вынесении обжалуемого решения суд обоснованно исходил из того, что общество надлежаще исполнило обязанность по уплате налогов в бюджет. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации следует, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П).

Пунктом 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации 25.07.01 N 138-О разъяснено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Выводы, содержащиеся в резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд учел, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность общества по уплате налогов исполнена налогоплательщиком со дня списания денежных средств с его расчетного счета независимо от факта зачисления списанных сумм на соответствующий бюджетный счет. Факт списания денежных средств с расчетного счета общества установлен в ходе судебного разбирательства и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств недобросовестности действий общества при уплате им сумм налогов через банк "Российский кредит". Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.06 по делу N А32-2720/2006-12/197 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.