ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1911/2007

Дело N А32-22463/06-54/419-65АЖ

[Суд сделал обоснованный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Южной оперативной таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Трастсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22463/06-54/419-65АЖ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Трастсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее таможня) от 10.08.06 N 10314000-049/2006 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Решением суда от 27 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеются все признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса, а выводы судебных инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (плитку керамическую) и оформило его в Новороссийской таможне по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10317060/130905/0008797. Названный товар получен на основании контракта от 02.07.03 N 28/07, заключенного с испанской фирмой "Ceramicas Azahar S.A.". В ГТД N 10317060/130905/0008797 было заявлено: условия поставки - GFR Новороссийск, вес нетто - 47143 кг, количество - 2762,8 кв.м, стоимость плитки заявлена в сумме 14943,64 долларов США, обществом выбран первый метод определения стоимости товара, то есть по цене сделки. По указанной ГТД после уплаты таможенных платежей в сумме 201000 рублей товар выпущен Новороссийской таможней для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

В ходе мероприятий таможенного контроля на основании электронной копии экспортной декларации полученной из таможенной службы Испании, таможенным органом выявлено расхождение в цене товара, заявленной при экспорте с территории Испании и при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации: с территории Испании в контейнере MSCU 1140127, MSCU 2173803 в Россию отправлена керамическая плитка в количестве 2762,8 кв.м., весом нетто 47143 кг, условия поставки - EXW Almazora En Fabrica (Испания), стоимость 23422,64 евро в адрес общества. Недоплата таможенных платежей по расчету Ростовской таможни составила 115 373 рублей 30 копеек.

На основании данной информации по факту недостоверного декларирования товаров таможня вынесла определение от 28.04.06 о возбуждении в отношении общества дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.06. Постановлением от 10.08.06 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса за недостоверное декларирование товара. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 57 686 рублей 65 копеек.

Удовлетворяя заявление общества о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.06 N 10314000-049/2006, судебные инстанции исходили из отсутствия события и состава административного правонарушения. Суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно применило основной метод оценки таможенной стоимости ввезенного товара, представило все документы, подтверждающие заявленную в ГТД таможенную стоимость плитки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости осуществляется таможенными органами на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров (часть 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению кассационной инстанции, в процессе административного расследования таможня совершила действия, которые нельзя признать необходимыми и достаточными для установления как самого события совершения обществом административного правонарушения, так и степени его виновности.

В ходе таможенного оформления обществом были представлены все документы, имеющиеся в его распоряжении (контракт, инвойс, платежные документы). Доказательств того, что общество представило таможенному органу недействительные либо поддельные документы, таможенный орган не представил.

Как правильно указал суд, поступившие из Испании документы (экспортная декларация Испании) не подтверждают размер фактически уплаченной продавцу стоимости товара. Таможней не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть заключение контракта на покупку плитки, а также произведенную по данному контракту оплату.

Данные обстоятельства полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка. Суд дал всестороннюю оценку представленной в материалы дела экспортной декларации, на основании которой таможня оспаривает заявленную в ГТД стоимость керамической плитки.

Кассационная коллегия согласна с выводом суда о недоказанности таможенным органом заявления обществом недостоверных сведений о товаре и не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22463/06-54/419-65АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.