ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1820/2007

Дело N А32-64507/2005-27/648-Б

[Суд правомерно отказал заявителю в привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Согласно статье 35 Закона о банкротстве акционер должника не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель не подтвердил документально, что он оплатил акции и является акционером должника]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании должника - закрытого акционерного общества "Курортный комплекс "Небуг", представителя кредиторов Масленникова В.В., заявителя - Филина В.Г., кредитора - предпринимателя Чебанова А.О., рассмотрев кассационную жалобу Филина В.Г. на постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-64507/2005-27/648-Б, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.06 ЗАО "Курортный комплекс "Небуг" (далее - должник, комплекс) признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыжков В.В. Определением от 22.03.06 Рыжков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим комплексом утверждена Рябоконь О.А.

19 сентября 2006 г. Филин В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его как акционера комплекса к участию в арбитражном процессе.

Определением от 19.09.06 ходатайство Филина В.Г. удовлетворено, он привлечен к участию в процессе по делу о банкротстве должника (т. 2, л. д. 46). Судебный акт мотивирован ссылкой на статью 35 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.06 отменено определение суда первой инстанции от 19.09.06. Заявителю отказано в привлечении его к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Суд указал следующее. Согласно статье 35 Закона о банкротстве акционер должника не относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Филин В.Г. не подтвердил документально, что он оплатил акции и является акционером комплекса.

В кассационной жалобе Филин В.Г. просит постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 отменить, оставить в силе определение от 19.09.06. По мнению подателя жалобы, акционер вправе выступать в защиту своих законных прав и интересов и принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве общества. В соответствии с реестрами по состоянию на 14.11.2003 и 01.02.05 Филин В.Г. является акционером ЗАО "Курортный комплекс "Небуг".

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий комплексом и кредиторы указывают на законность и обоснованность апелляционного постановления.

В судебном заседании представители заявителя, должника и кредиторов повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Филин В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его как акционера комплекса к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 24.10.05 N 133-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

В силу статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Суд апелляционной инстанции обосновано указал, что статья 35 Закона о банкротстве не содержит положения о том, что акционер является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) акционер не лишается каких-либо прав и на него не возлагаются какие-либо обязанности.

В материалы дела Филин В.Г. не представил документы, подтверждающие, что на момент подачи заявления в суд (19.09.06) он являлся акционером должника. Стороны не оспаривают, что держателем реестра акционеров ЗАО (комплекса) является само ЗАО (комплекс). Согласно реестру акционеров комплекса по состоянию на 05.08.05 (т. 2, л. д. 107) Филин В.Г. не является акционером должника. Акции комплекса зачислены на баланс общества (переданы в распоряжение эмитента) в связи с их неоплатой. Это подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.06 по делу N А32-3802/2005-21/30. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Филин В.Г. не представил доказательства оплаты акций комплекса. Таким образом, правильность вывода суда апелляционной инстанции заявитель документально не опроверг.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Изложенное свидетельствует, что суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции от 21.11.06 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-64507/2005-27/648-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.