ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1728/2007

Дело N А32-19193/2005-44/276-Б

[Суд правомерно отстранил конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку конкурсный управляющий нарушил статьи 130, 139 Закона о банкротстве, в результате чего должнику и кредиторам причинены убытки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Беликова А.П., должника - открытого акционерного общества "Агрофирма "Роговская", Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", кредитора Заболотного А.А., общества с ограниченной ответственностью "Ваше право", общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агропромлизинг ЛО", рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Беликова А.П. на определение от 30.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19193/2005-44/276Б, установил следующее.

ОАО "Агрофирма "Роговская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 20.06.05 арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением от 08.08.05 временным управляющим должника утвержден Беликов А.П.

Решением  от   27.02.06   общество   признано несостоятельным   (банкротом),  в  отношении  его  открыто  конкурсное производство.   Конкурсным   управляющим   утвержден   Беликов    А.П.

Определением от 30.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.06, арбитражный управляющий Беликов А.П. на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС по Тимашевскому району (далее уполномоченный орган) отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий осуществлял свои полномочия с нарушением Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в реализации имущества должника без оценки и утверждения кредиторами порядка его продажи. Беликов А.П. исключен из числа выбранной первым собранием кредиторов должника саморегулируемой организации арбитражных управляющих, при этом отсутствуют доказательства его регистрации в Федеральной регистрационной службе в качестве члена какой-либо иной саморегулируемой организации. Нарушены сроки проведения собраний кредиторов должника, первое собрание кредиторов проведено спустя три месяца с даты утверждения его конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 30.08.06 и постановление от 16.10.06 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что уполномоченный орган не доказал факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Продажа готовой продукции в виде выбракованного (негодного к воспроизведению) подлежащего убою скота, полученной в процессе хозяйственной деятельности должника, не может относиться к реализации основных средств должника. Действия конкурсного управляющего по реализации выбракованного скота не нарушают прав кредиторов, поскольку направлены на сохранение имущества должника. Конкурсный управляющий соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым статьей 20 Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, и оснований для его отстранения не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган и конкурсный управляющий Утка Г.В. возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 19 апреля 2007 г. Представители арбитражного управляющего Беликова А.П. и ООО "Ваше право" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители уполномоченного органа, саморегулируемой организации, конкурсного управляющего Утка Г.В., кредитора Заболотного А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 27.02.06 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. В соответствии с нормами статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд установил, и это подтверждается материалами дела, что в ходе конкурсного производства были нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.95 N 49, нарушены сроки представления кредиторам информации о финансовом состоянии должника, сроки проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий Беликов А.П. представлял кредиторам недостоверные сведения об имуществе должника (поступлении денежных средств), о сборе конкурсной массы в связи с произведенной продажей поголовья скота, имеются противоречия по расходам по выплате заработной платы, отсутствует документальное обоснование с расшифровкой необходимости привлечения работников. Кроме того, за период с 01.03.06 по 30.06.06 конкурсным управляющим Беликовым А.П. реализовано 1 088 голов животных на сумму 6 359 286 рублей при их балансовой стоимости 10 257 816 рублей 38 копеек без надлежащей оценки и согласования с кредиторами порядка, сроков и условий реализации имущества должника, входящего в конкурсную массу.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве подтверждены актом проверки деятельности конкурсного управляющего от 28.07.06, составленным контрольной комиссией некоммерческого партнерства "Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Единство", справкой Управления по финансовому оздоровлению и банкротству Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края от 26.07.06.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что действия конкурсного управляющего Беликова А.П. по реализации крупного рогатого скота и свиней без получения разрешения на это собрания кредиторов являются неправомерными, нарушающими статьи 130, 139 Закона о банкротстве, и влекущими убытки для должника и кредиторов.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно сообщению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.08.06 N 7/2187 Беликов А.П. исключен из состава членов саморегулируемой организации, которая рекомендовала его на должность конкурсного управляющего. Доказательств его членства в другой саморегулируемой организации на момент рассмотрения жалобы не было представлено, в связи, с чем Беликов А.П. не отвечает требованиям пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Изложенное свидетельствует о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела объективно, всесторонне и в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловные основания к отмене, не выявлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19193/2005-44/276-Б оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.