• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1559/2007

Дело N А53-3123/2003-С2-8

[Суд правомерно завершил в отношении должника конкурсное производство, поскольку отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов, оснований для продления конкурсного производства не имеется]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области, конкурсного управляющего должника - государственного предприятия плодовый совхоз "Сад-База", администрации Матвеево-Курганского района, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия плодовый совхоз "Сад-База" Соколова Ю.В. на определение от 29.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3123/2003-С2-8, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП плодовый совхоз "Сад-База" (далее - должник, предприятие) арбитражный суд рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего должника о продлении конкурсного производства и ходатайство Управления ФНС по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) о завершении конкурсного производства.

Определением от 29.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.0, удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о завершении конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего отклонено. Судебные акты мотивированы тем, что предусмотренный статьей 124 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок конкурсного производства истек, конкурсным управляющим не были своевременно приняты меры по заключению в установленном порядке договора купли-продажи имущества должника, реализованного на торгах, иск о признании права хозяйственного ведения заявлен по истечении трех лет с момента открытия конкурсного производства, денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, направлены на погашение внеочередных расходов конкурсного производства, собрание кредиторов с участием единственного кредитора уполномоченного органа приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит определение от 29.12.06 и постановление от 29.01.07 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что продление конкурсного производства необходимо в целях обеспечения регистрации сделки купли-продажи имущества должника и права собственности покупателя предприятия, приобретшего его на торгах. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании права хозяйственного ведения на предприятие, как имущественный комплекс, необходимого для завершения регистрации указанной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган, Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Ростовской области, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 19 апреля 2007 г. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Соколова Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители уполномоченного органа, Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Ростовской области, администрации Матвеево-Курганского района в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.03.03 принято заявление Южного межрегионального территориального органа Федеральной службы финансового оздоровления и банкротства о признании несостоятельным (банкротом) предприятия и возбуждено производство по делу. Определением от 24.06.03 введена процедура наблюдения в отношении предприятия, временным управляющим назначен Соколов Ю.В.

Решением от 08.10.03 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Соколов Ю.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Указанный срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В рамках настоящего дела срок конкурсного производства неоднократно продлевался (до 07.12.04, 28.02.05, 04.07.05, 13.09.05, 10.10.05, 16.01.06, 17.04.06, 10.05.06, 11.07.06, 17.08.06, 31.10.06, 17.08.06, 28.11.06) по ходатайству конкурсного управляющего, что объяснялось необходимостью проведения собрания кредиторов, оформления правовой и технической документации на принадлежащее должнику имущество, необходимостью получения средств от покупателя за проданное на торгах предприятие. Таким образом, на момент вынесения определения от 29.12.06 срок конкурсного производства составил более чем 3 года.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в октябре 2004 года проведены торги по продаже предприятия с привлечением специализированной организации, по результатам которых с победителем торгов - предпринимателем Карташовым В.К. подписан договор купли продажи предприятия. Денежные средства от покупателя за реализованное на торгах имущество поступили только в августе 2006 года, тогда как имущество должника фактически передано в пользование Карташову В.К. в 2004 году.

Судебные инстанции с учетом обстоятельств дела сделали обоснованные выводы о том, что конкурсным управляющим не предпринималось никаких мер для расторжения договора купли-продажи, либо для взыскания средств по договору в установленном законом порядке. Все необходимые действия по оформлению прав должника на подлежащее реализации в рамках конкурсного производства имущество должны быть осуществлены конкурсным управляющим до проведения торгов с тем, чтобы обеспечить условия для последующей регистрации сделки купли-продажи предприятия и перехода прав к покупателю. Исковое заявление о признании за предприятием права хозяйственного ведения на имущество подано конкурсным управляющим по истечении трех лет с момента открытия конкурсного производства. Денежные средства, поступившие от продажи имущества должника, направлены исключительно на погашение внеочередных расходов, возникших в процедуре конкурсного производства, расчеты с кредиторами не производились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд вынес определение о завершении конкурсного производства. Ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производство суд отклонил правомерно.

При этом судебные инстанции приняли во внимание то, что отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве 22.12.06 представлен собранию кредиторов предприятия, на котором принято решение об утверждении этого отчета и о завершении в отношении должника конкурсного производства (л. д. 25-30, т. 7).

Кроме того, согласно представленной уполномоченным органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник исключен из реестра 29.12.06. Нормы материального и процессуального права суд применил правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены оспариваемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение от 29.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3123/2003-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-3123/2003-С2-8
Ф08-1559/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте