• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1379/2007

Дело N А20-8528/2004

[В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Фирма Агев", ответчика - индивидуального предпринимателя Тарчоковой М.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Агев" на решение от 06.10.06 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-8528/2004, установил следующее.

ООО "Фирма Агев" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тарчоковой М.М (далее предприниматель) о взыскании 19 505 рублей задолженности за выполненные строительные работы по договору подряда от 15.09.03 и 8 144 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда КБР от 07.12.04 по делу принято встречное исковое заявление предпринимателя о взыскании 20 тыс. рублей, от которого предприниматель в ходе судебного разбирательства отказался.

Решением от 06.10.06 обществу в иске отказано, по встречному иску производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило работы с недостатками и отступлениями от строительных норм и правил, не согласовало с предпринимателем изменение проектных решений и выполнение дополнительных работ.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.10.06, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы эксперта не соответствуют действительности, объект принят государственной комиссией и предприниматель его эксплуатирует, изменения работ оговорены с заказчиком; не установлены недостатки, исключающие возможность использовать результат работ для указанной в договоре цели.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.09.03 общество и предприниматель заключили договор, по которому общество в срок до 21.01.04 обязалось построить павильон в составе торгового ряда по ул. Мусукаева в г. Нальчике. Согласно пункту 4 договора стоимость работ при их полной готовности не должна превышать 82 тыс. рублей, за исключением энергообеспечения и запорной арматуры. Проект на строительство разработан Управлением архитектуры и градостроительства города Нальчика и согласован с главным архитектором города, составлена смета к договору.

Торговый павильон 21.01.04 сдан в эксплуатацию. Предприниматель уплатил обществу за выполненную работу 74 тыс. рублей. Иск заявлен о взыскании разницы между оплатой и фактической стоимостью работ (в том числе дополнительных).

Управление архитектурно строительного надзора Кабардино-Балкарской Республики 03.03.04 и 07.07.04 проверил соблюдение требований строительных норм и правил при возведении торгового ряда по ул. Мусукаева в г. Нальчике, отметил несоответствие выполненных на объектах строительных работ проектной документации.

Суд назначил экспертизу. Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии проекту павильона, являющегося предметом спора. Экспертиза установила отклонения от проекта при строительстве павильона и невыполнение части работ.

На основании заключения эксперта суд сделал вывод о ненадлежащем качестве выполненных обществом работ, не подлежащих оплате.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доводы ответчика о принятии заказчиком всего объема заявленных к оплате работ подлежат отклонению, так как составленный в установленном порядке акт, свидетельствующий о выполнении работ в полном объеме и надлежащего качества, исполнитель не предоставил, в то время как в силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для взыскания оплаты. Общество не предоставило доказательства того, что стоимость фактически выполненных работ (с отмеченными экспертом недостатками) больше полученной им оплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 06.10.06 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-8528/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А20-8528/2004
Ф08-1379/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 апреля 2007

Поиск в тексте