ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 г. N Ф08-1298/2007

Дело А63-3513/2003-С4

[Истица не представила документы, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по возврату денежных средств, либо принадлежность ей спорных сумм, поэтому доводы о необоснованности судебных актов, которыми отказано в иске, подлежат отклонению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика индивидуального предпринимателя Корнилова Р.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Корниловой Н.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниловой Н.И. на решение от 20.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3513/2003-С4, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корнилова Н.И. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Корнилову Р.В. и администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации о выделении Корнилову Р.В. земельного участка под строительство оптово-торговой базы, о взыскании с предпринимателя Корнилова Р.В. 653 173 рублей основного долга и 133 792 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица отказалась от требования о признании недействительным постановления администрации. Решением от 20.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.06, истице отказано во взыскании 653 173 рублей основного долга и 133 792 рублей процентов. В части требования о признании недействительным постановления администрации производство по делу прекращено в связи с отказом от требования.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Корнилова Н.И. просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск, считая необоснованными выводы судебных инстанций о недоказанности факта принадлежности истице денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 12, 15, которые, по ее мнению, подтверждают задолженность.

В заседании суда кассационной инстанции индивидуальный предприниматель Корнилов Р.В. и его представители просили отказать в удовлетворении жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав индивидуального предпринимателя Корнилова Р.В. и его представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования истицы обоснованы тем, что платежным поручением от 12.02.03 N 3 она произвела для Корнилова Р.В. платеж за товары на сумму 229 173 рублей 12 копеек в пользу ОАО "Магнат" и перечислила на расчетный счет Корнилова Р.В. 20 тыс. рублей и 404 тыс. рублей платежными поручениями от 28.03.03 N 12 и 25.04.03 N 15. Считая, что ответчик неправомерно уклоняется от возвращения данных денежных сумм, индивидуальный предприниматель Корнилова Н.И. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судебные инстанции установили, что истица и ответчик ранее находились в родственных отношениях и вели совместную предпринимательскую деятельность. Истица торговала товаром, принадлежащим ответчику, и вносила вырученные денежные средства на свой расчетный счет, в дальнейшем перечисляя их на расчетный счет ответчика. Истица не представила договоры, на основании которых перечислены денежные средства по указанным платежным поручениям и иные документы, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по возврату денежных средств истцу, либо принадлежность ей спорных сумм.

Поскольку заявитель жалобы не предоставил доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, его доводы о необоснованности судебных актов подлежат отклонению. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3513/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.