• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 от 18 апреля 2007 г.  N Ф08-1955/2007

 Дело N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ   

[Суд не признал опиской указанное в определении словосочетание, поэтому правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления об исправлении описки]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Пузанова И.Ф. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.07 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие) конкурсный кредитор Пузанов И.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в определениях от 08.11.06 и 25.12.06 об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего предприятием Быстровой С.В. (далее - конкурсный управляющий) об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Заявитель, полагая, что указание в определениях на представление Пузановым И.Ф. в суд отзыва на заявление конкурсного управляющего является опиской, просил исправить ее и указать, что Пузанов И.Ф. направил в суд заявление о порядке рассмотрения заявления конкурсного управляющего (т. 2, л. д. 21).

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 05.02.07 отказал Пузанову И.Ф. в удовлетворении заявления об исправлении описок в определениях от 08.11.06 и 25.12.06, сославшись на то, что суд расценил представленное Пузановым И.Ф. заявление как отзыв на заявление конкурсного управляющего (т. 2, л. д. 30).

Пузанов И.Ф. в кассационной жалобе просит определение от 05.02.07 отменить, заявление об исправлении описок передать на новое рассмотрение в ином составе судей. Кредитор указывает, что описки подлежали исправлению, поскольку Пузанов И.Ф. не направлял в суд отзыва на заявление конкурсного управляющего, а направлял заявление о порядке рассмотрения заявления конкурсного управляющего. Кроме того, дело рассмотрено судом в незаконном составе. Рассматривающий заявление судья должен был заявить самоотвод по тем же основанием, по которым, спустя четыре дня он заявил самоотвод по делу о банкротстве, который удовлетворен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В мотивировочных частях определений от 08.11.06 и 25.12.06 об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра указано, что кредитор Пузанов И.Ф. в суд направил отзыв на заявление конкурсного управляющего (т. 1, л. д. 105 и 186).

Пузанов И.Ф., считая опиской фразу "в суд направил отзыв на заявление конкурсного управляющего" просил вместо этой фразы указать "в суд направил заявление о порядке рассмотрения заявления конкурсного управляющего". В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд не признал опиской указанное в определении словосочетание, поэтому правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления об исправлении описки. Утверждение Пузанова И.Ф. о том, что он направил в суд заявление о порядке рассмотрения заявления конкурсного управляющего, а не отзыв на заявление конкурсного управляющего, как указал в определении суд, не может являться основанием к изменению в порядке исправления описки приведенного в определении словосочетания, которое опиской не является, а основано на выводах суда.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод о том, что суд рассмотрел заявление в незаконном составе. Заявление об исправлении описки рассмотрено судьей, который выносил определения об отложении рассмотрения заявления конкурсного управляющего, описки в которых просит исправить Пузанов И.Ф.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.07 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1955/2007
А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 апреля 2007

Поиск в тексте