ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1894/2007

Дело N А53-18425/2006-С4/4

[На основании пункта 3 части 1 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону, в отсутствие заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Маркор", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.07 по делу N А53-18425/2006-С4/4, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркор" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее налоговая инспекция) от 22.11.06 N 16-13/138-юр о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение правил в сфере оборота алкогольной продукции, выразившегося в незаполнении раздела "Б" в справке к ГТД, отсутствие информации о пищевой энергетической ценности на реализуемой алкогольной продукции.

Решением от 10.01.07 требования, заявленные обществом, удовлетворены. На данное решение суда налоговая инспекция подала апелляционную жалобу.

Определением от 13.02.07 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции от 13.02.07, в которой просит определение отменить и принять жалобу к производству. Налоговая инспекция указывает, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента фактического получения копии обжалованного судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен ввиду позднего получения налоговой инспекции копии определения (30.01.07), суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, решение по настоящему делу принято 10.01.07, с участием в судебном заседании представителя налоговой инспекции; копия решения направлена заявителю в срок, установленный статьей 177 Кодекса (12.01.07). Апелляционная жалоба подана налоговой инспекцией только 05.02.07, т.е. по истечении установленного срока после принятия судом обжалуемого решения и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции было получено только 30.01.07, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Указанные обстоятельства могли служить обоснованием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, но не влияют на начало и окончание течения указанного процессуально срока.

Согласно части 5 статьи 264 Кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратится в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Таким образом, права на защиту интересов налоговой инспекции судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.07 по делу N А53-18425/2006-С4/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.