• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1890/2007

Дело N А53-14277/2006-С4-11

[Суд апелляционной инстанции правильно указал, что имущественный спор с гражданами подведомствен суду общей юрисдикции]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, ответчика индивидуального предпринимателя Нужненковой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.07 по делу N А53-14277/2006-С4-11, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска (ныне Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска, далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Нужненковой А.В. (далее предприниматель) о выселении из подвальных помещений, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1-8; о взыскании с предпринимателя 35 376 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и 2 073 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.12.06 с учетом исправительного определения от 18.01.07 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу комитета взыскано 21 440 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 534 рубля 86 копеек процентов; предприниматель выселен из муниципального нежилого помещения по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, комнаты 1-8, общей площадью 118,7 кв. м; в остальной части иска отказано. Суд рассчитал неосновательное обогащение ответчика исходя из ставок арендной платы, установленных в г. Новочеркасске решением городской Думы от 27.12.04 N 444 с изменениями на основании решения от 30.09.05 N 45.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.02.07 решение от 12.12.06 (с учетом исправительного определения от 18.01.07) отменено, производство по делу прекращено. Суд указал, что спорные помещения используется ответчиком по месту жительства в личных целях, не связанных с извлечением прибыли. Спор затрагивает отношения по поводу использования подвала в многоквартирном жилом доме и в силу статей 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственен арбитражному суду.

В кассационной жалобе комитет просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить в силе. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора не соответствует статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск предъявлен к лицу, имеющему статус предпринимателя.

Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит кассационную жалобу оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.02.04 распоряжением Правительства Российской Федерации N 153-р в муниципальную собственность г. Новочеркасска передан жилой дом, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 62, литера А, ранее находившийся в оперативном управлении ФГОУ СПО "Новочеркасский аграрный техникум". Факт передачи здания отражен в акте от 15.05.04 и приложении к нему, зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилые подвальные помещения, литера А, общей площадью 118,7 кв. м, номера 1-8 на поэтажном плане дома, что подтверждено свидетельством от 31.12.04 серии 61 АА 972010 (л. д. 9).

Полагая, что часть указанных помещений Нужненкова А.В. незаконно использует, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, затрагивает отношения по поводу использования собственниками помещений подвала в многоквартирном доме, в этой связи не подведомственен арбитражному суду.

Из акта обследования спорных помещений от 22.02.06 и жалобы остальных жильцов дома суд установил, что спор возник по поводу самовольного занятия ответчицей подвальных помещений для хранения принадлежащих ей вещей (л. д. 76, 88).. Доказательства осуществления Нужненковой А.В. в спорных помещениях предпринимательской деятельности в дело не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал, что имущественный спор с гражданами подведомствен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда администрации Ростовской области от 08.02.07 по делу N А53-14277/2006-С4-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-14277/2006-С4-11
Ф08-1890/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 апреля 2007

Поиск в тексте