ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1825/2007

Дело N А32-2746/2007-57/60

[Прекращено производство по кассационной жалобе в связи с отказом от жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Центр детской реабилитации "Здоровье", заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Изумрудный", в отсутствие заинтересованного лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Изумрудный" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.07 по делу N А32-2746/2007-57/60, установил следующее.

ООО "Центр детской реабилитации "Здоровье" (далее - центр детской реабилитации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) по внесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности центра детской реабилитации на имущественный комплекс, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 18.

Определением от 02.02.07 удовлетворено заявление центра детской реабилитации о применении обеспечительных мер: суд запретил регистрационной службе совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, х. Джанхот, ул. Черноморская, 18 до рассмотрения спора по существу. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю и затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения его требований.

Определением от 19.02.07 суд отказал ООО "Детский спортивнооздоровительный комплекс "Изумрудный" (далее оздоровительный комплекс) в отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе оздоровительный комплекс просит определение от 02.02.07 отменить. По мнению заявителя, принятие оспариваемых обеспечительных мер незаконно ограничивает его права. Запрещенные регистрационные действия совершались во исполнение вступившего в законную силу определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.07.04, поэтому обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Отзыв на жалобу не предоставлен. В судебном заседании представитель ООО "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Изумрудный" заявил ходатайство об отказе от жалобы. Ходатайство обосновано тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.07 по делу N А-328475/20002-37/415-Б прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) оздоровительного комплекса. Согласно выписке ИФНС по г. Геленджику из единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.07 исполнительным органом ООО "Детский спортивнооздоровительный комплекс "Изумрудный" (директором) является Андреев Ю.И. В связи с прекращением производства по банкротству и восстановлением платежеспособности необходимость в регистрации и реализации имущества ООО "Детский спортивнооздоровительный комплекс "Изумрудный" отсутствует, в настоящее время принятая определением от 02.02.07 обеспечительная мера не нарушает права оздоровительного комплекса, напротив, направлена на сохранение его имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция считает возможным принять отказ от кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

        
     Пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ от поданной кассационной жалобы на определение от 02.02.07 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому у кассационной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Запрет совершать регистрационные действия направлен на сохранение существующего положения спорного имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Из материалов дела следует, что между центром детской реабилитации и оздоровительным комплексом имеется спор о праве. Поэтому суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования и обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Изумрудный".

Руководствуясь статьями 184 - 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы ООО "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Изумрудный" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.07 по делу N А32-2746/07-57/60. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 118, пунктом 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.