ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1804/2007

Дело N А32-3153/06-59/84

[Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства правомерного включения предпринимателем в расходы понесенных затрат, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, суд правильно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании налогов, пеней и штрафов за их неуплату]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району, заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Шевцова Сергея Павловича), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.07 по делу N А32-3153/06-59/84, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кущевскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевцову Сергею Павловичу (далее - предприниматель) о взыскании НДС в сумме 3 814 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 339 рублей и штрафа за неуплату НДС в сумме 763 рублей, НДФЛ в сумме 20 517 рублей, пени в сумме 309 рублей и 4 103 рубля штрафа; ЕСН в сумме 27 083 рублей, пени в сумме 408 рублей и 5 417 рублей штрафа на основании решения налоговой инспекции от 22.08.05 N 227 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 01.02.07 производство по делу, в части требований по взысканию недоимки по НДС в сумме 3 814 рублей, пени за неуплату НДС в сумме 339 рублей и штрафа за неуплату НДС в сумме 763 рублей, прекращено в связи с отказом истца от указанной части заявленных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Доначисление налоговой инспекцией НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов является необоснованным, поскольку факт поставки товаров (работ, услуг), их оприходование и дальнейшее использование в производственной деятельности предпринимателя подтверждается первичной бухгалтерской документацией и не оспаривается налоговой инспекцией. Кроме того, суд сослался на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.05 по делу N А32-50371/2005-58/1388, которым признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.08.05 N 227, установлен факт правомерного включения в расходы при исчислении налогов затрат на приобретение у общества "Донхозторг" емкостей и на оплату ООО "Ринго" и ООО "Агропромсервис" услуг по аренде автомобилей. Установленные по названному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.07 в части отказа во взыскании с предпринимателя сумм налога, пени и налоговых санкций в сумме 57 837 рублей. По мнению заявителя жалобы, доначисление НДФЛ, ЕСН, пеней и штрафов по сделкам предпринимателя с организациями, которые не состоят на налоговом учете, правомерно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 12.02.04 по 31.12.04.

По результатам проверки составлен акт от 27.07.05 N 05-17/99-106 и вынесено решение от 22.08.05 N 227. Указанным решением предпринимателю начислены НДФЛ в сумме 20 517 рублей, пени в сумме 309 рублей и 4 103 рубля штрафа; НДС в сумме 3 814 рублей, пени в сумме 339 рублей и 763 рублей штрафа; ЕСН в сумме 27 083 рублей, пени в сумме 408 рублей и 5 417 рублей штрафа. Основанием для начисления налогов послужил факт включения предпринимателем в расходы затрат по сделкам с несуществующими юридическими лицами ( ООО "Донхозторг", ООО "Ринго" и ООО "Агропромсервис").

Поскольку требования об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов добровольно предпринимателем не исполнены, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.05 по делу N А32-50371/2005-58/1388, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.06, решение налоговой инспекции от 22.08.05 N 227 в части начисления ответчику НДФЛ в сумме 20 517 рублей, пени в сумме 309 рублей и 4 103 рубля штрафа; ЕСН в сумме 27 083 рублей, пени в сумме 408 рублей и 5 417 рублей штрафа признано недействительным.

Указанным решением установлено, что предприниматель представил все необходимые учетные документы (накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), подтверждающие факт приобретения емкостей у общества "Донхозторг" и оплаты услуг по аренде автомобилей ООО "Ринго" и ООО "Агропромсервис". Полученный предпринимателем товар оприходован и использован в предпринимательской деятельности, а выручка, полученная от реализации изготовленного продукта, учтена в составе дохода в целях исчисления налогов. По данному делу суд оценил указанные документы и пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно включил в состав расходов указанные затраты.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.05 по делу N А32-50371/2005-58/1388 установлены обстоятельства правомерного включения предпринимателем в расходы понесенных затрат и необоснованного начисления предпринимателю налогов, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, суд правильно отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании налогов, пеней и штрафов за их неуплату.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.07 по делу N А32-3153/06-59/84 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.