ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1800/2007

Дело N А32-14807/2006-63/113

[Суд установил, что общество осуществляет деятельность по бункеровке судов на основании Судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью (План SOPEP). План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН), разработанный, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом приказом МЧС России от 28.12.04 N 621, у общества отсутствует. При таких обстоятельствах администрация морского порта правомерно не включила принадлежащий обществу танкер-бункеровщик в план швартовых работ для проведения бункеровочных работ по заправке судна дизтопливом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Карди", заинтересованного лица - федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карди" на постановление апелляционной инстанции от 30.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14807/2006-63/113, установил следующее.

ООО "Карди" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" (далее администрация порта) о признании незаконными действий (бездействия) администрации порта, выразившиеся в не включении танкера-бункеровщика "Шипка" в план швартовых работ на 13.03.06 для проведения бункеровочных работ.

Решением от 03.10.06 признаны незаконными действия (бездействия) администрации морского порта, выразившиеся в не включении танкера-бункеровщика "Шипка" в план швартовых работ на 13.03.06 для проведения бункеровочных работ. Судебный акт мотивирован тем, что на общество не распространяются требования Приказа МЧС России от 28.12.04 N 621, предусматривающие правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации для организаций, осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, включая администрацию портов. Принадлежащее обществу нефтеналивное судно (танкер-буркеровщик "Шипка") не является опасным производственным объектом, на спорное судно имеются все необходимые документы (судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью и свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью), предусмотренные Международной конвенцией 1990 г. по обеспечению готовности к нефтяному загрязнению, необходимой реакции и сотрудничеству (OPRC-90).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.07 решение от 03.10.06 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имеет разработанного и согласованного в установленном порядке плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти (план ЛРН), в связи с чем администрация порта правомерно не включила принадлежащий обществу бункеровщик в план швартовых работ на 13.03.06. Согласно статьям 74 и 76 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, и осуществляет функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, в том числе контроль в области охраны окружающей среды.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 30.01.07 отменить, решение от 03.10.06 оставить без изменения. Заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Судно общества подпадает под действие международных конвенций, ратифицированных Российской Федерацией, поэтому положения приказа МЧС России от 28.01.04 N 621 на него не распространяются. Нефтеналивное судно "Шипка" не является опасным производственным объектом. У общества не может быть плана ЛРН, предусматривающего ликвидацию разлива нефтепродуктов в объеме от 1 т и более, поскольку общество не может выступать в роли функциональной подсистемы "РСЧС" на морском транспорте в зоне ответственности администрации морского порта и подменять своим планом ЛРН план ЛРН-порта. По мнению общества, аварийно-спасательная готовность в морских портах должна обеспечиваться и организовываться силами и средствами администрации морских портов, на основе договоров об оказании услуг специализированными судами и оборудованием для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, заключаемыми с бассейновыми аварийно-спасательными управлениями. Проверка Прокуратурой Краснодарского края соблюдения приказа МЧС России от 28.01.04 N 621 не отнесена к компетенции заинтересованного лица. Суд неправомерно положил в основу судебного акта письмо прокурора Краснодарского края от 09.01.07 N 7-2035-06, в котором указывается на необходимость соблюдать экологическую безопасность проведения бункеровочных работ в порту Новороссийск, требования законодательства об охране окружающей среды. Обжалуемые действия администрации порта фактически прекратили деятельность общества, в то время как приостановление или прекращение деятельности юридического лица, нарушающего законодательство в области охраны окружающей среды, осуществляется судом или арбитражным судом.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители администрации порта высказались против ее удовлетворения, считая апелляционное постановление от 30.01.07 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество в целях осуществления бункеровки судна "Халед Мухеддин" 20 тоннами дизельного топлива направило в адрес администрации морского порта заявку на включение танкера-бункеровщика "Шипка" в план швартовых работ на 13.03.06. Однако администрация порта заявку не приняла, в план швартовых работ на 13.03.06 судно включено не было. Это послужило основанием для подачи в суд заявления признания незаконными указанных действия администрации порта.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 "О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов" утверждены Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, которые определяют принципы формирования планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (план ЛАРН). Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.02 N 240 утверждены "Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации". Приказом Минтранса России от 11.02.05 N 9 N 9 внесены изменения и дополнения в "Положение об организации аварийно-спасательного обеспечения на морском транспорте", утвержденного приказом Минтранса России от 07.06.1999 N 32. Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 N 613 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом МЧС России от 28.12.04 N 621 утвердило "Правила разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" (далее - Правила), которыми установлены общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Срок на разработку, согласование и утверждение планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов составляет четыре месяца со дня введения их в действие.

03.03.06 Управление по г. Новороссийску Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю в адрес всех организаций, осуществляющих транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов, в том числе и в адрес общества, направило предписание N 189, которым запрещалась деятельность по транспортировке и использованию нефти и нефтепродуктов до приведения планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в соответствие с требованиями нормативных актов.

В письме от 09.03.06 N 956/0132 администрация морского порта сообщила о том, что суда, компании-операторы которых не имеют признанных компетентным органом МЧС России планов ЛРН, не будут включены в планы швартовых работ для проведения бункеровочных операций.

В соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.04 N 868 МЧС России в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты и иные документы, осуществляет контроль за их исполнением. Решения МЧС России обязательны для исполнения Федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

В письме от 09.01.07 N 7-2035-06 прокурор Краснодарского края, отвечая на жалобу общества, указал на необходимость соблюдать экологическую безопасность проведения бункеровочных работ в порту Новороссийск, требования законодательства об охране окружающей среды, а также предложил обществу разработать и согласовать в установленном порядке план ЛАРН (т. 3, л. д. 105 - 108).

Суд инстанции установили, что общество осуществляет свою деятельность на основании Судового плана чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью (План SOPEP). План ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный, согласованный и утвержденный в порядке, определяемом приказом МЧС России от 28.12.04 N 621, у общества отсутствует. Между тем Правила устанавливают общие требования к планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и чрезвычайных ситуаций, обусловленных разливами нефти и нефтепродуктов для организаций, независимо от форм собственности, осуществляющих, в том числе транспортировку, хранение и использование нефти и нефтепродуктов (пункт 2). Какихлибо исключений и изъятия из этой императивной нормы Правила не содержат.

В соответствии с разделом 4 Устава морского порта администрация порта осуществляет контроль за обеспечением экологической безопасности в морском порту; организует в морском порту мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера и осуществляет контроль за их выполнением.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации морского порта по не включению танкерабункеровщика "Шипка" в план швартовых работ на 13.03.06 для проведения бункеровочных работ, поскольку в данном случае администрация морского порта действовала в соответствии с нормами законодательства.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции устанавливает, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Довод о том, что администрация порта фактически приостановила деятельность общества следует отклонить. Из содержания раздела 2 Устава "Цели и виды деятельности" (т. 1, л. д. 83) видно, что общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законодательством. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции общество документально не опровергло. Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного постановления отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на общество.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 30.01.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14807/2006-63/113 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.