• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 18 апреля 2007 г. N Ф08-0416/2007

 Дело N А53-12864/2006-С6-48

 [Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донская шинная компания" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донская шинная компания" на решение от 06.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12864/2006-С6-48, установил следующее.

ООО "Донская шинная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Аксайскому району Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.07.06 N 30 в части доначисления НДС в сумме 148 432 рублей, налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 966 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 69 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недобросовестностью действий общества, направленных на вычет НДС по сделкам с нелегитимными поставщиками, пороками их регистрации; составлением счетов-фактур с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 06.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.06 и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по НДС. Законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке уплаты налогов их контрагента. Недобросовестность контрагента не может служить основанием для доначисления налогов добросовестному налогоплательщику и применения к нему налоговых санкций.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, транспортного налога, налога на землю за период с 01.01.03 по 31.12.05, налога с продаж, местных налогов за период с 01.01.03 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 26.06.06 N 74 и принято решение от 19.07.06 N 30, которым обществу начислено 148 432 рубля НДС, 69 рублей пени и 28 966 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 6 010 рублей налога на прибыль, 531 рубль пени и 1 202 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Основанием для начисления сумм налога, пени и штрафов послужило оформление первичных документов с нарушением требований налогового законодательства. Проведенными встречными проверками отдельных контрагентов установлено, что они зарегистрированы по подложным документам.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу налоговых вычетов по НДС и принял законные и обоснованны судебные акты.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим. Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, носят императивный характер, их несоблюдение влечет отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд установил, что налоговый вычет по НДС заявлен обществом по счетам-фактурам от 06.08.03 N 87 и от 30.08.03 N 97, выставленным ООО "Донтехмонтаж". Оценив указанные счета-фактуры, суд пришел к правильному выводу о их несоответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они подписаны неустановленными лицами от имени директора и главного бухгалтера.

Суд установил, что контрагент общества - ООО "Донтехмонтаж" зарегистрировано по утерянному паспорту физического лица, не отчитывается перед налоговыми органами с момента постановки на налоговый учет и не уплачивает налоги в бюджет. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П, праву налогоплательщика на применение вычета по НДС, закрепленному пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В данном случае суд правомерно не ограничился установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а установил, исследовал и оценил всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в том числе добросовестность общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества нельзя признать добросовестными, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                             

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 06.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12864/2006-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А53-12864/2006-С6-48
Ф08-0416/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 апреля 2007

Поиск в тексте