• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 г. N Ф08-4279/2006

Дело N А15-1983/05

[Суд правомерно отклонил требование истца о взыскании убытков в виде упущенной
выгоды, поскольку размер убытков не подтвержден документально]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ", в отсутствие истца закрытого акционерного общества "Махачкала", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Махачкала" на решение от 07.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1983/05, установил следующее.

ЗАО "Махачкала" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Дагсвязьинформ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 632 517 рублей убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с уклонением ответчика от заключения договора присоединения с мая 2004 года по март 2005 года.

Решением от 07.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.06, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не доказал противоправность действий ответчика, размер упущенной выгоды, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, противоправность действий ответчика заключается в незаконном отказе от заключения договора присоединения к общим сетям связи. Убытки наступили из-за отсутствия возможности осуществлять услуги связи. Вина ответчика подтверждается решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.05 по делу N А15-2880/04-10 и решением Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 05.09.05.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Истец заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное отсутствием возможности участия представителей в судебном заседании. Доводы, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин отложения рассмотрения дела.

С учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия документального подтверждения доводов, содержащихся в ходатайстве, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О связи" операторы связи имеют право подключения к сети связи общего пользования своих сетей связи и оконечного оборудования с соблюдением установленных Правительством Российской Федерации условий подключения, которые выдаются соответствующими операторами связи.

Как видно из материалов дела, 16.03.04 ЗАО "Махачкала" обратилось к ОАО "Дагсвязьинформ" с просьбой заключить договор присоединения сети связи. Письмом от 30.04.04 N СЭС-01/06-590 общество отказалось заключить договор присоединения, указав, что договор будет представлен после выполнения истцом технических условий. 15 марта 2005 года ответчик выдал истцу новые технические условия N СЭС-05/08-219 на присоединение сети связи к сетям связи общего пользования. 17 марта 2005 года стороны заключили договор N 07 о присоединении и взаимодействии в процессе предоставления услуг связи. Истец, считая, необоснованным отказ ответчика от заключения договора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с мая 2004 года по март 2005 года. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований либо возражений. Заявляя требование о взыскании предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков. Если истец не осуществлял меры к разумному уменьшению либо недопущению убытков, суд вправе уменьшить размер взыскиваемых убытков. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в материалы дела доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Анализ материалов дела свидетельствует, что достоверные доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие размер заявленных к взысканию убытков в виде упущенной выгоды, истец не предоставил, в материалах дела они отсутствуют. Таким образом, размер упущенной выгоды определен истцом расчетным путем исходя из планируемой выручки.

Недоказанность размера предъявленных к взысканию убытков в виде упущенной выгоды является достаточным основанием для отказа в иске. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Суд установил, что истец не принимал мер, направленных на уменьшение либо предотвращение возможных убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов, рассматривающих дело.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено, основания к отмене решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


ходатайство ЗАО "Махачкала" об отложении рассмотрения дела отклонить. Решение от 07.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1983/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                
                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4279/2006
А15-1983/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 сентября 2006

Поиск в тексте