ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2006 г. N Ф08-3993/2006

Дело N А32-8537/2006-45/215-22АЖ

[Отсутствие в материалах дела доказательства уведомления юридического лица о времени и
дате составления протокола свидетельствует о том, что протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга и заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Тандер", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение от 12.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8537/2006-45/215-22АЖ, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.06 N 10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - налоговая инспекция) о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12.05.06 требования общества удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что инспекция существенно нарушила установленный порядок привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписан лицом, не являющимся законным представителем общества, и не подтверждает событие правонарушения: в нем зафиксировано нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением правительства от 19.08.96 N 987, утратившими силу ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.05.06 отменить. Заявитель считает, что вывод суда о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ЗАО "Тандер" Хижнего А.Ю., имеющего доверенность, выданную генеральным директором ЗАО "Тандер". Через него общество также извещено о рассмотрении материалов административного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 08.02.06 налоговая инспекция провела проверку магазина "Магнит", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, 14 и принадлежащего ЗАО "Тандер". В ходе проверки установлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции с отсутствием ценников с указанием наименования и цены товара, что является нарушением пункта 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987. Кроме того, в нарушение пункта 7 данных Правил продажи алкогольной продукции у продавца отсутствовали действующие санитарные правила.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 10 от 27.02.06 и и.о. руководителя налоговой инспекции вынесено постановление N 10 от 02.03.06 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности в виде штрафа сумме 40000 рублей по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования общества, суд сослался на то, что протокол об административном правонарушении не может подтверждать событие административного правонарушения, поскольку налоговая инспекция указала на нарушение Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, которые с 08.02.06 утратили силу.

Однако с 08.02.06 постановлением Правительства РФ от 08.02.06 N 80 дополнены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, разделом Х1Х."Особенности продажи алкогольной продукции". В соответствии со статьей 141 названного раздела при продаже алкогольной продукции к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляют ценники, на которых указаны наименование продукции и цена.

Таким образом, отсутствие ценников на алкогольную продукцию является нарушением Правил продажи алкогольной продукции, за которую установлена административная ответственность частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах довод суда о том, что событие правонарушения не подтверждается, поскольку указан нормативный акт, утративший силу, является неправильным. Вместе с тем сделал обоснованный вывод о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

        
     Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов административного дела следует, что протокол составлен с участием юриста Оренбургского филиала ЗАО "Тандер" Хижнего А.Ю., действовавшего по доверенности, выданной генеральным директором ЗАО "Тандер". Налоговая инспекция направила в адрес Оренбургского филиала ЗАО "Тандер" извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления юридического лица ЗАО "Тандер", что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.05 по делу N А32-8537/2006-45/215-22АЖ Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.