• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 г. N Ф08-1631/2007

Дело N А32-13463/2006-23/368

[Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.05 (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ), суд правомерно указал, что земельный участок не должен предоставляться на аукционе и пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Леон", заинтересованного лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в отсутствие третьего лица - прокурора Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.06 по делу N А32-13463/2006-23/368, установил следующее.

ООО "Фирма "Леон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.04.06 N 4300014326 и об обязании управления произвести государственную регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 41 008:0204 площадью 4 687 кв. м, расположенный по ул. Московской, 94 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (уточненные требования).

Определением от 11.08.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и удовлетворено заявление Прокурора Краснодарского края о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.08.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Решением от 04.12.06 заявление общества удовлетворено на том основании, что управление неправомерно отказало в государственной регистрации договора со ссылкой на несоответствие предоставленных обществом документов требованиям закона.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления, считая, что обществу обоснованно отказано в государственной регистрации договора. По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статью 26 Федерального закона от 18.12.06 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которых земельный участок не мог быть предоставлен обществу для жилищного строительства без проведения аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители общества, администрации и департамента просили в удовлетворении жалобы отказать, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2002 году общество обратилось в администрацию с заявкой о предоставлении земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (глава 5 Земельного кодекса Российской Федерации) орган местного самоуправления определил процедуру предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением главы администрации г. Краснодара от 11.08.03 N 1861 утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке площадью 4 678 кв. м на пересечении улиц Московской и Карякина в Прикубанском административном округе г. Краснодара согласно проекту границ земельного участка. Обществу разрешены выполнение проектноизыскательских работ и разработка проекта строительства, а так же предписано в течение трех лет после издания постановления разработать и согласовать проект строительства, получить технические условия от соответствующих служб города на подключение к инженерным сетям. В пункте 5 постановления указано, что земельный участок будет предоставлен после утверждения проекта строительства жилого дома.

Суд установил, что в предписанные сроки общество произвело проектноизыскательские работы, разработало и утвердило проект строительства, согласовало с соответствующими службами технические условия на подключение к инженерным сетям, выполнило работы по их прокладке и получило разрешение Инспекции Госархстройнадзора на устройство нулевого цикла и выполнение строительно-монтажных работ.

Распоряжением главы администрации от 22.03.06 N 660-р со ссылкой на постановление от 11.08.03 N 1861 участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для строительства многоэтажного дома. На основании указанного распоряжения администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 05.04.06 N 4300014326, срок действия которого определен с 22.03.06 по 22.03.09 (пункт 6.1 договора). В пункте 4.1.18 договора обязанность по государственной регистрации договора возложена на арендатора.

В письме от 11.05.06 N 109/2006-158 управление отказало обществу в регистрации договора, сославшись на непредоставление документов, необходимых для ее проведения (договор аренды земельного участка, заключенный по итогам проведенного аукциона, протокол о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства, документы, подтверждающие проведение аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства) и на несоответствие предоставленных документов, требованиям действующего законодательства, указывая, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка без проведения аукциона, принятое после 01.10.05, не соответствует Земельному кодекса Российской Федерации.

Считая отказ управления в государственной регистрации договора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта или с предварительным согласованием места размещения объекта.

Статья 16 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнила Земельный кодекс Российской Федерации статьей 30.1, согласно которой земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса (пункты 1, 2 статьи 30.1 Кодекса). В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ статья 16 Закона вступила в силу с 01.10.05.

Статья 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Поскольку постановление главы администрации г. Краснодара от 11.08.03 N 1861, которым обществу утверждены материалы предварительного согласования места размещения многоэтажного жилого дома и предусмотрено предоставление земельного участка, принято до 01.10.05 и правоотношения между обществом и администрацией возникли до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон о введении его в действие, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды и обязал управление произвести государственную регистрацию договора. Поэтому доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению. Кроме того, договор представлен обществом для государственной регистрации при наличии на земельном участке многоквартирного дома.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                             

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.06 по делу N А32-13463/2006-23/368 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                    

  текст документа сверен по:
  файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1631/2007
А32-13463/2006-23/368
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 апреля 2007

Поиск в тексте