• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 г. N Ф08-1460/2007

Дело N А32-23572/2005-5/141-2006-14/339

[Утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки
соответствующей территории является незаконным]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителей индивидуального предпринимателя Горшковой З.А. и общества с ограниченной ответственностью "Славяно-Казачий экономический союз", от заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город Краснодар, городской Думы Краснодара, от третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Эстафета", предпринимателей Кукина С.В., Бурлачкова Н.Г., Мацулевича И.И., Нузданова Б.В., Ягодина М.М., - Козловской А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Барит", предпринимателя Гредина Д.Ю., рассмотрев кассационную жалобу городской Думы Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.07 по делу N А32- 23572/2005-5/141-2006-14/339, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горшкова З.А. (далее предприниматель) и ООО "Славяно-Казачий экономический союз" (далее общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим решения городской Думы третьего созыва муниципального образования город Краснодар (далее - Дума) от 26.05.05 N 68 п. 6 "Об утверждении красных линий улицы имени Володи Головатого между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре".

Решением от 13.02.06 в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое решение Думы признано соответствующим статье 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьям 1, 2, 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления не возлагает на заявителей обязанность по совершению определенных действий, не нарушает их прав и интересов в предпринимательской деятельности. Факт изъятия земельного участка в связи с утверждением Думой красных линий не подтвержден. Красные линии утверждены в соответствии с концепцией долгосрочного развития генерального плана города Краснодара. Довод заявителей о несоответствии оспариваемого решения требованиям строительных норм и правил отклонен судом, поскольку в соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет оспариваемые нормативные правовые акты или отдельные их положения на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а не подзаконным актам, к которым относятся СНИПы, правила и инструкции, на несоблюдение которых ссылаются заявители.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.06 решение от 13.02.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что отсутствие проекта детальной планировки территории не позволяет сделать вывод о том, что утверждение красных линий произошло в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Необходимо исследовать довод заявителей о несоблюдении требований СНиПов в части определения расстояния между красными линиями застройки.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Эстафета", ООО "Барит", предприниматели Кукин С.В., Бурлачков Н.Г., Мацулевич И.И., Нузданов Б.В., Ягодин М.М. и Гредин Д.Ю. Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменено на Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар.

Решением от 05.02.07 заявление удовлетворено. Суд указал, что утверждение красных линий в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории является незаконным. Несоблюдение органом местного самоуправления порядка принятия акта об установлении красных линий привело к нарушению правил о публичности принятия подобных решений. Установленные оспариваемым актом красные линии свидетельствуют об изменении границ линейных объектов и могут создавать препятствия для оборота земельных участков. Поскольку для проверки довода заявителей о нарушении СНиП 2.07.01-89 при установлении красных линий требовалось соответствующее заключение экспертизы, от проведения которой стороны отказались, его оценка произведена судом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Дума просит отменить решение от 05.02.07 по следующим основаниям. Утверждение проекта красных линий подводит итог только первым трем этапам подготовки проекта. Требование пункта 4.4 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.98 N 18-30 (далее - Инструкция), о необходимости разработать проект красных линий на основе проекта детальной планировки не подлежит применению, поскольку оно противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации. Оспариваемое решение принято в соответствии с концепцией и генеральным планом г. Краснодара, которые прошли все этапы утверждения, включая общественные слушания.

В отзыве на кассационную жалобу общество и предприниматель просят оставить решение без изменения как законное и обоснованное. Предприниматели Гредин Д.Ю., Кукин С.В., Бурдачков Н.Г., Мацулевич И.И. Нузданов Б.В., Ягодина М.М., ООО "Фирма "Барит"" в отзывах поддерживают доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра города Краснодара от 04.08.2000 N 1668 мэрия города Краснодара и ООО "СКЭС" заключили договор аренды земельного участка от 17.08.2000 N 1247 сроком действия до 04.08.05. По условиям договора общество получило в пользование для эксплуатации двухэтажного административного здания (литера "Ф"), складских помещений (литера "Ф"), реконструкции и эксплуатации торгового комплекса, организации подходов и подъездов к зданиям и складским помещениям земельные участки общей площадью 7 023,58 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, квартал 308, ул. Кирова, 151.

Предприниматель Горшкова З.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.04 приобрела торговый комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.04, серия 23 АБ N 320878). После изготовления проекта границ на земельный участок под принадлежащим ей торговым комплексом и включающий земельный участок с кадастровым номером 23:43:020 50 62:0031 площадью 1 815,31 кв. м, необходимый для организации подхода и подъезда к зданиям торгового комплекса, предприниматель обратилась в администрацию г. Краснодара с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка, в том числе и спорного участка для организации подходов и подъездов к приобретенным зданиям.

Решением Думы от 10.12.02 N 29 п. 9 утверждена концепция долгосрочного развития генерального плана г. Краснодара, решением Думы от 26.02.04 N 48 п. 2 утвержден генеральный план г. Краснодара. 26 мая 2005 г. Дума приняла оспариваемое решение N 68 п. 6, которым утвердила красные линии улицы имени Володи Головатого между улицей имени Кирова и улицей имени Фрунзе в городе Краснодаре. Таким образом, утверждение заинтересованного лица о том, что утвержден лишь проект красных линий, не соответствует действительности.

В силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятым государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). Из пункта 3.3 Инструкции следует, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. С учетом изложенного суд обоснованно указал на то, что красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Исходя из части 1 статьи 41 Кодекса, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, следует, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

Части 2-6 статьи 42 Кодекса устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так, основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.

Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом утверждены красные линии в отношении определенной части территории городского округа, то применению подлежит пункт 4.4 Инструкции, которым предусмотрено, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии Инструкции нормам Кодекса следует признать необоснованными. Установив отсутствие у заинтересованных лиц проекта детальной планировки соответствующей территории, суд пришел к правомерному выводу о незаконности утверждения красных линий.

Из части 5 статьи 46 Кодекса следует, что особенностью подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основе решения органа местного самоуправления городского округа является обязательное рассмотрение проектов планировки и проектов межевания территории до их утверждения на публичных слушаниях, при этом порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46). При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 46). Заинтересованные лица не предоставили доказательства соблюдения перечисленных положений градостроительного законодательства. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным факт нарушения прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного предусмотренные законом основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.07 по делу N А32-23572/2005-5/141-2006-14/339 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                     
            

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-1460/2007
А32-23572/2005-5/141-2006-14/339
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 11 апреля 2007

Поиск в тексте