ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N Ф08-5284/2006

Дело N А32-27100/2005-22/767

[Судебные инстанции установили, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок ним в г. Ейске начала осуществляться с 01.11.99, то есть после заключения спорного договора. Поэтому суд кассационной инстанции отклонил дово заявителя о незаключенности договора, как не прошедшего государственную регистрацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Континент", в отсутствие истца - Управления муниципальными ресурсами г. Ейска, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Континент" на решение от 13.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27100/2005-22/767, установил следующее.

Управление муниципальными ресурсами г. Ейска (далее управление) обратилось с иском к ЗАО "Континент" (далее - общество) о взыскании 860 401 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 27.05.99 N 238 с 01.01.03 по 01.07.05 и 406 339 рублей договорных пеней с 01.01.03 по 11.05.05 (уточненные требования).

Решением от 13.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.06, с общества взыскано 606 786 рублей 47 копеек задолженности по арендной плате и 203 169 рублей 60 копеек пеней, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена материалами дела. Суд уменьшил сумму основного долга в связи с ее неправильным расчетом и снизил размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, судебные инстанции не учли, что договор аренды земельных участков является незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию, земельный участок не поставлен на кадастровый учет. Договор содержит недостоверную ссылку на постановление главы г. Ейска от 04.09.97 N 2171, на основании которого обществу предоставлен земельный участок.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе. Управление не предоставило отзыва на жалобу. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Постановлением главы г. Ейска от 04.09.97 N 2121 закрытому акционерному обществу "Югпродсервис" (правопредшественник общества) предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки площадью 21 040 кв.м, в том числе: участок площадью 4 340,8 кв. м под производственной базой, расположенной по ул. Портовая аллея, 4, и участок площадью под производственной базой 16 700 кв. м по ул. Герцена в г. Ейске (л. д. 7).

Администрация г. Ейска (арендодатель) и ЗАО "Югпродсервис" (арендатор) заключили договор от 27.05.99 N 238 аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован 27.05.99 за N 238 в Ейском объединенном комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л. д. 8). К договору приложены планы границ земельных участков, утвержденные председателем комитета (л. д. 10, 11).

Считая, что общество не в полном объеме вносило арендную плату, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Судебные инстанции определили расчет задолженности в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.12.03 N 1270 "О внесении изменений в постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", постановлением главы г. Ейска от 17.03.04 N 727 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за земли государственной собственности в г. Ейске Краснодарского края на 2004 год, зон и коэффициентов градостроительной ценности", Федеральным законом от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".

Ответчик не оспорил расчет задолженности и не предоставил доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности и обоснованности ее взыскания. Судебные инстанции установили, что согласно сообщению от 29.09.05 N 20/070/2005-008 отдела Федеральной регистрационной службы по Ейскому, Щербиновскому районам и городу Ейску государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок ним в г. Ейске начала осуществляться с 01.11.99, то есть после заключения спорного договора (л. д. 56). Поэтому суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о незаключенности договора, как не прошедшего государственную регистрацию.

Утверждение заявителя о недостоверности ссылки в договоре на постановление главы г. Ейска от 04.09.97 N 2121 не может быть принято во внимание, так как в материалы дела предоставлена копия данного документа, заверенная печатью управления и подписью его сотрудника.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования.

Поскольку судебные инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27100/2005-22/767 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.