• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N Ф08-5260/2006

Дело N А32-11102/06-62/381 ТР

[В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано, поскольку решение принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела]
(Извлечение)

___________________________________________________________________

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 19 июня 2007 года N 742/07 данное постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от открытого акционерного общества "Кавказцемент", в отсутствие предпринимателя Канукоева А.Т. и открытого акционерного общества "Евроцемент групп", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кавказцемент" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.06 по делу N А32-11102/06-62/381 ТР, установил следующее.

Предприниматель Канукоев А.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда от 26.07.05 по делу N 166/05-4ч об обязании ОАО "Евроцемент групп" передать Канукоеву А.Т. 480 357 кг цемента навалом.

Определением от 10.08.06 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что определением от 20.02.06 по делу N А32-59846/05-9/1445ТР Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявления ОАО "Евроцемент групп" об отмене решения третейского суда, установил действительность третейского соглашения, заключенного ОАО "Евроцемент групп" с предпринимателем Канукоевым А.Т.

В кассационной жалобе ОАО "Кавказцемент" просит отменить определение от 10.08.06. По мнению заявителя жалобы, третейский суд принял решение о правах и обязанностях ОАО "Кавказцемент", предписав передать Канукоеву А.Т. цемент, находящийся у заявителя, и тем самым лишив заявителя права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом ОАО "Кавказцемент" к участию в деле не привлекалось, третейского соглашения не подписывало. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.06 по делу N А32-59846/05-9/1445ТР не имеет преюдициального значения для ОАО "Кавказцемент", не участвовавшего в его рассмотрении.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. В судебном заседании представитель ОАО "Кавказцемент" поддержал жалобу. Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, решением Межрегионального арбитражного суда от 26.07.05 по делу N 166/05-4ч на ОАО "Евроцемент групп" возложена обязанность передать Канукоеву А.Т. цемент навальный ПЦ 400 Д20 в количестве 480 357 кг, недопоставленный по договору ЕЦГ/УДФ-05/331 от 30.03.05. В резолютивной части решения указано, что цемент, подлежащий выборке, находится у производителя ОАО "Кавказцемент" по адресу: КЧР, г. Усть-Джегута, Промплощадка. Основанием для удовлетворения иска Канукоева А.Т. к ОАО "Евроцемент групп" стало ненадлежащее исполнение последним обязательств по поставке цемента, предусмотренных названным договором. В решении третейского суда содержатся выводы о том, что производителем и грузоотправителем цемента навального, поставляемого обществом "Евроцемент групп" Канукоеву А.Т., является ОАО "Кавказцемент"; цемент вырабатывается ежедневно. Таким образом, третейский суд принял решение о погашении обязательств ОАО "Евроцемент групп" перед Канукоевым А.Т. за счет имущества ОАО "Кавказцемент". В то же время ОАО "Кавказцемент" не привлекалось к участию в рассмотрении спора третейским судом и не является стороной третейского соглашения.

Согласно части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

В пункте 26 информационного письма от 22.12.05 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража или третейского суда, если решения принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданское законодательство основывается на принципах необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенного права, их судебной защиты. Принятие третейским судом решения о правах и обязанностях лица, не являющегося стороной третейского соглашения и не привлеченного к участию в деле, нарушает права данного лица на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда должно быть отказано. Отказ арбитражного суда по делу N А32-59846/05-9/1445ТР в отмене названного решения третейского суда не влияет на выводы по существу рассматриваемого спора, так как ОАО "Кавказцемент" не участвовало в деле об оспаривании решения третейского суда. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу N А32-59846/05-9/1445ТР обстоятельства не имеют для заявителя преюдициального значения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Канукоева А.Т. надлежит взыскать в пользу ОАО "Кавказцемент" расходы по уплате госпошлины с кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.06 по делу N А32-11102/06-62/381 ТР отменить.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда) в г. Армавире от 26.07.05 по делу N 166/05-4ч отказать.

Взыскание с ОАО "Евроцемент групп" в пользу предпринимателя Канукоева А.Т. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей прекратить.

Взыскать с предпринимателя Канукоева А.Т. в пользу ОАО "Кавказцемент" 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А32-11102/06-62/381 ТР
Ф08-5260/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 18 октября 2006

Поиск в тексте