ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N Ф08-5208/2006

Дело N А53-5603/2006-С3-25

[Не может быть признано нарушенным право заявителя на судебную защиту, если апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения требований п.3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое право гарантировано каждому. В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Сеятель", ответчика - открытого акционерного общества "Поливянское", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поливянское" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.06 по делу N А53-5603/2006-С3-25, установил следующее.

ОАО "Сеятель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Поливянское" о взыскании 416 664 рублей 21 копейки задолженности по договору купли-продажи от 05.04.04 N 31 и 114 348 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.04 по 20.05.06.

ОАО "Поливянское" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сеятель" 583 335 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды кукурузоуборочного комбайна от 01.09.03 N 171. Определением от 28.06.06 встречное исковое заявление возвращено ответчику. В судебное заседание 26.07.06 ОАО "Поливянское" повторно предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Сеятель" 583 335 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды кукурузоуборочного комбайна от 01.09.03 N 171. Решением от 02.08.06 встречное исковое заявление возвращено, с ОАО "Поливянское" в пользу ОАО "Сеятель" взыскано 416 664 рублей 35 копеек основного долга и 103 952 рубля 74 копейки процентов. ОАО "Поливянское" подало апелляционную жалобу на решение от 02.08.06. Определением апелляционной инстанции от 04.09.06 апелляционная жалоба ОАО "Поливянское" оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю в срок до 13.09.06 предложено устранить допущенные при подаче жалобы нарушения.

ОАО "Поливянское" обжаловало это определение в кассационную инстанцию. Заявитель считает, что невыполнение им требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может лишать его прав на судебную защиту, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Определение апелляционной инстанций препятствует дальнейшему рассмотрению дела и защите прав заявителя в судебном порядке.

В отзыве на жалобу ОАО "Сеятель" указал на законность обжалуемого определения и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Поливянское" не представило, доказательств, подтверждающих направление или вручение копии жалобы истцу - ОАО "Сеятель", что следует из материалов дела и не оспаривается заявителем. Установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьей 263 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку такое право гарантировано каждому. В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации этих положений процессуальный закон (Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации) закрепил за лицами, участвующими в деле, обязанность информировать участников спора обо всех совершаемых действиях (пункт 2 статьи 9, пункты 3 статей 65 и 125, подпункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон не противоречит Конституции, и необходимости в осуществлении выбора между названными нормативными актами не было. Довод о том, что обжалуемое определение препятствует дальнейшему ходу дела также отклоняется, поскольку знание закона является обязанностью участника гражданского оборота. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ОАО "Поливянское" устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения и определением апелляционной инстанции от 13.09.06 апелляционная жалоба ОАО "Поливянское" на решение от 02.08.06 принята к производству суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения апелляционной инстанции от 04.09.06 у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.06 по делу N А53-5603/2006-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.