ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N Ф08-5189/2006

Дело N А 53-4927/2006-С5-47

[По смыслу статьи 17 Закона N 128-ФЗ на осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, являющейся пожароопасным производственным объектом, необходима лицензия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя - Отделения государственного пожарного надзора по Азовскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ДДТ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДДТ" на решение от 07.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А 53-4927/2006-С5-47 установил следующее.

Отделение государственного пожарного надзора по Азовскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДДТ" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Решением арбитражного суда от 07.06.06, оставленным без изменения постановлением от 21.07.06, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом указанного правонарушения. Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что лицензия на эксплуатацию АЗС как пожароопасного производственного объекта не требуется, поскольку общество имеет лицензию на осуществление деятельности по хранению нефти и автозаправочная станция не относится к опасным производственным объектам.

В отзыве на кассационную жалобу отделение государственного пожарного надзора просит жалобу отклонить как необоснованную. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 12.04.06 старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора по Азовскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области Емельяновым Ю.Н. осуществлена проверка автозаправочной станции ООО "ДДТ" по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 08.08.01 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В результате проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Данное правонарушение зафиксировано в протоколе о совершении административного правонарушения от 12.04.06 N18, который направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса. Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 09.12.2002 и 26.03.2003) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2002 года N 595. При этом под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых в том числе используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке, отбору и т.п.

Согласно Правилам технической  эксплуатации  автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 1 августа 2001 года N 229, автозаправочные станции предназначены  для  приема,  хранения,  выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения 1 Федерального закона N 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

Таким образом,  по  смыслу  статьи  17  Закона  N  128-ФЗ на осуществление деятельности по  эксплуатации  автозаправочной  станции, являющейся   пожароопасным   производственным   объектом,   необходима лицензия.  Факт  отсутствия   лицензии   на   эксплуатацию   АЗС   как пожароопасных  производственных  объектов  общество  не отрицает.  Суд мотивировано отклонил довод общества о том,  что наличие у организации лицензии  на  осуществление  деятельности  по  хранению нефти,  газа и продуктов  их  переработки  освобождает  от  получения   лицензии   на эксплуатацию автозаправочной станции как пожароопасного объекта.

При таких обстоятельствах суд правомерно  удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление   предпринимательской    деятельности,    связанной    с эксплуатацией  автозаправочной  станции  без  лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, что в суде кассационной инстанции не допустимо. Таким образом, суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом оценил доказательства. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4927/2006-С5-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.