ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 г. N Ф08-5121/2006

Дело N А53-6682/2006-С1-52

[Удовлетворяя требование общества, суд дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что недостача труб произошла в пути следования. При таких обстоятельствах ответственность за не сохранность груза суд правомерно возложил на железную дорогу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в отсутствие истца открытого акционерного общества "Синарский трубный завод", заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.06 по делу N А53-6682/2006-С1-52, установил следующее.

ОАО "Синарский трубный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 20 145 рублей 48 копеек стоимости недостающего груза. Решением от 11.07.06 с железной дороги в пользу общества взыскано 18 407 рублей стоимости недостающего груза. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт недостачи груза подтверждается материалами дела, а ответственность за несохранность груза после его принятия к перевозке и до выдачи груза получателю несет перевозчик. При расчете стоимости недостающего груза суд исходил из цены на товар, установленной контрактом, заключенным ОАО "Синарский трубный завод" и компании "Синара Трейдинг" - в долларах США по курсу Центробанка на день вынесения решения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе железная дорога просит решение отменить, обращает внимание суда на то, что путем визуального осмотра прибывшего груза перевозчик установил отсутствие признаков его недостачи или повреждения. В пути следования доступ к грузу был невозможен, вагон в коммерческом отношении исправен, следовательно, в соответствии со статьей 118 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза. Кроме того, в товаросопроводительных документах обнаружено несоответствие веса груза тарным местам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе. Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, со станции Каменск-Уральский в адрес ОАО "Морской торговый порт" по накладной от 13.07.05 N ЭИ 230437 общество отгрузило 30 пакетов труб стальных бесшовных массой 47 465 кг. Груз следовал в открытом полувагоне до станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. При передаче груза перевозчиком грузополучателю установлена недостача одного пакета труб в количестве 19 штук весом 1,060 тн, о чем составлен коммерческий акт от 23.07.05 N СКВ 0500484/3229. Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о не сохранности груза.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при применении названной нормы Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в статье 118 Устава случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Железная дорога в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств того, что к перевозке груз принят в том количестве, в каком фактически выдан грузополучателю, а также то, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые она не могла предотвратить или устранить. Имеющаяся в материалах дела железнодорожная накладная свидетельствует о том, что груз к перевозке был получен в большем объеме, чем сдан грузополучателю. Удовлетворяя требование общества, суд дал правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и сделал обоснованный вывод о том, что недостача труб произошла в пути следования. При таких обстоятельствах ответственность за не сохранность груза суд правомерно возложил на железную дорогу.

Доводы перевозчика о том, что груз прибыл без признаков недостачи, опровергаются результатами осмотра, которые отражены в коммерческом акте. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6682/2006-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.