• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. N Ф08-5019/2006

Дело N А32-14245/2006-33/259-34АП

[Имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя муниципального унитарного предприятия "Ремстройсервис", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.06 по делу N А32-14245/2006-33/259-34АП, установил следующее.

МУП "Ремстройсервис" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 25.05.06 N 4860-32/4-57 и N 030-33/4-58.

Решением суда от 13.06.06 постановление налоговой инспекции от 25.05.06 N 030-33/4-58 признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод о подтверждении материалами дела совершения административного правонарушения и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал его малозначительным, отменил постановление налоговой инспекции и ограничился устным замечанием. В остальной части производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Заявитель отмечает, что предприятием совершено правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, которое не является малозначительным.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудниками ОВД Темрюкского района проведена проверка МУП "Ремстройсервис", расположенного по адресу ст. Старотитаровская, ул. Титова, 1, в ходе которой установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций: кассовая книга предприятия за период с 31.03.06 по 01.04.06 не заполнена; отчет по кассе не сдан; при приеме наличности по приходным кассовым ордерам от 01.04.06 N 328, 329 квитанции к приходному кассовому ордеру не выданы. Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.05.06 N 030.

По итогам проверки налоговым органом вынесено постановление от 25.05.06 N 030-33/4-58 о привлечении МУП "Ремстройсервис" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа. Предприятие обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин. В соответствии с пунктами 22, 24 Порядка прием наличных денежных средств в кассу организации оформляется путем выдачи приходных кассовых ордеров и внесения записей о поступивших денежных средствах в тот же день в кассовую книгу. Нарушение данного Порядка квалифицируется как неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

Таким образом, внесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах не в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным применение при рассмотрении дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении положений указанной нормы Кодекса суд сослался на тяжелое имущественное положение предприятия. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что предприятию назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для отмены постановления налоговой инспекции отсутствовали. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

В части прекращения производства по делу решение суда от 13.06.06 не обжалуется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.06 по делу N А32-14245/2006-33/259-34АП отменить в части признания незаконным и отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району от 25.05.06 N 030-33/4-58 о привлечении МУП "Ремстройсервис" к административной ответственности. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                 

 текст документа сверен по:
 файл-рассылка

Номер документа: А32-14245/2006-33/259-34АП
Ф08-5019/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 октября 2006

Поиск в тексте