ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N Ф08- 625/2006

 Дело N А32-10313/2006-31/268

 [Наличие зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект свидетельствует об отсутствии признаков, квалифицирующих объект как самовольное строение. Для возникновения права собственности на недвижимость заинтересованное лицо должно обратиться в уполномоченные органы с заявлением о сдаче завершенного строительством объекта в эксплуатацию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Корзун С.С.,  ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзуна С.С. на решение от 28.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10313/2006-31/268, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корзун С.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара (далее - администрация) о признании права собственности на здание станции технического обслуживания литера А, общей площадью 100,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 121/1.

Решением от 28.08.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество как на объект самовольного строительства, истец избрал неверный способ защиты права.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. В правовом отношении возведенная станция технического обслуживания относится к самовольной постройке, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство. Отказ в удовлетворении заявленных требований лишает истца права на судебную защиту.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации обосновал свои возражения и просил оставить решение суда в силе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.08.2000 между предпринимателем и ЗАО "Главпромстрой" заключен договор купли-продажи незавершенного строительством здания станции технического обслуживания 95,8 % готовности, литера "А", находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 121/1 (далее - здание станции техобслуживания). Право собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Свидетельство КК 216906 от 24.08.2000).

Постановлением Главы администрации г. Краснодара от 07.06.01 N 807 предпринимателю в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок для завершения строительства и эксплуатации вышеуказанного здания станции техобслуживания. 26 декабря 2001 года заключен договор аренды земельного участка площадью 459,59 кв. м на срок до 07.07.06. В связи с завершением строительства без выданной в установленном порядке проектной и разрешительной документации предприниматель обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего. В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в 2000 году, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, в установленных случаях на основании проектно - сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Наличие у истца зарегистрированного права на незавершенный строительством объект 95,8 % готовности свидетельствует об отсутствии признаков, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирующих объект как самовольное строение. Поскольку незавершенный строительством объект приобретен по договору купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, покупатель является правопреемником всех прав и обязанностей, которые были у продавца недвижимости, в том числе и в части ранее выданного разрешения на строительство объекта. Действия администрации, выразившиеся в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, свидетельствуют о признании ею легитимности ранее выданных документов на проведение строительных работ.

Таким образом, истец, являясь собственником незавершенного строительством объекта, вправе самостоятельно в административном порядке в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации ввести объект в эксплуатацию. Пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в соответствующий орган муниципального образования г. Краснодар за подготовкой акта ввода в эксплуатацию с учетом выполнения недостающего объема работ, необходимого для завершения строительства и эксплуатации здания автостанции. Из материалов дела также не следует, что администрацией отказано истцу в приемке в эксплуатацию объекта недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по  делу N А32-10313/2006-31/268 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.