• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N Ф08-0891/2007

Дело N А32-12464/2006-9/321

[Признание зарегистрированного права недействительным не означает отсутствия у предпринимателя права собственности на киоски, как на движимые объекты, и лишь устраняет нарушение прав собственника, распорядительных органов и пользователей земли, на которой киоски временно располагаются]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа; от ответчика индивидуального предпринимателя Илюхина С.И., от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок", в отсутствие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Анапа на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.06 по делу N А32-12464/2006-9/321, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городакурорта Анапа (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Илюхину С.И. (далее предприниматель) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) с требованиями:

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя на торговый киоск общей площадью 22,6 кв. м с кадастровым номером объекта 23:37:30:2003-315, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок;


- об аннулировании соответствующей записи в едином государственном реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Центральный рынок". Решением от 04.09.06 исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя на торговый киоск общей площадью 22,6 кв. м с кадастровым номером объекта 23:37:30:2003-315, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок. В иске к регистрационной службе отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговый киоск не является объектом недвижимости, поэтому регистрация произведена неправомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.06 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая регистрация права собственности на киоск осуществлена после регистрации ранее возникших прав на данный объект в Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ), которые в силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными. Земельный участок, расположенный под объектом не относится к собственности муниципального образования, поэтому комитет является ненадлежащим истцом. Истец пропустил трехмесячный срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, договоры купли-продажи, согласно которым продавцам принадлежали киоски, не могут служить основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку регистрационные удостоверения БТИ выдавались на киоски как на движимые объекты. Оспариваемая регистрация в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает право истца распоряжаться земельным участком. Установление права федеральной собственности на особо охраняемые территории не означает автоматического возникновения права на конкретные земельные участки. Суд апелляционной инстанции не учел, что комитет обратился за защитой нарушенных прав в порядке искового производства, действия регистрационной службы истец не оспаривает, поэтому трехмесячный срок не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.08.03 регистрационная служба произвела регистрацию права собственности предпринимателя на торговый киоск N 52-58 общей площадью 22,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 13А, Центральный рынок (свидетельство о государственной регистрации серии 23-АБ N 110499).

Основанием для государственной регистрации права в свидетельстве указаны договор купли-продажи киоска по доверенности от 23.01.98, удостоверенный нотариусом Анапского округа в реестре за N 303, в соответствии с которым Жарикова Е.М. передала в собственность предпринимателю торговый киоск N 52 площадью 15 кв. м, а также договор купли-продажи нежилого помещения в здании от 25.07.02, по условиям которого предприниматель приобрел у Зудиловой О.Ю. торговый киоск N 58, общей площадью 5,5 кв. м.

Данное строение установлено на земельном участке, законным пользователем которого является ООО "Центральный рынок" (государственный акт серии КК-2 N 403000000586).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация прав на движимые вещи названным законом не предусмотрена.

Суд первой инстанции установил, что торговый киоск N 52 - 58 не является объектом недвижимости, поскольку выполнен из металлических конструкций и не имеет фундамента, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа от 16.08.06 N 01/2031 и техническим паспортом спорного объекта.

Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре, не учтенным апелляционной инстанцией.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, поскольку указанная норма признает ранее возникшие права исключительно на недвижимое имущество. При этом регистрация движимого имущества в бюро технической инвентаризации носит учетный характер.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления. Данные документы у предпринимателя отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Комитет как муниципальный орган, предоставивший землепользователю (ООО "Центральный рынок") участок в бессрочное пользование, обязан упорядочить землепользование и отвечает за возможное нарушение прав землепользователя в будущем. Регистрация права собственности на спорные объекты в реестре недвижимости создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т. е. создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов муниципального образования, на территории которого произведена неправомерная регистрация спорных объектов. В связи с этим комитет является надлежащим истцом по заявленному требованию. Нарушение прав по определению принадлежности и свободного использования земельного участка является длящимся, не связанным с лишением владения действительного правообладателя. Устранение таких нарушений производится в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 208 Кодекса срок исковой давности на такие требования не распространяется.

Решение суда первой инстанции о признании зарегистрированного права недействительным не означает отсутствия у предпринимателя права собственности на киоски, как на движимые объекты, и лишь устраняет нарушение прав собственника, распорядительных органов и пользователей земли, на которой киоски временно располагаются.

В связи с тем, что суд первой инстанции по существу правильно разрешил спор, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения от 04.09.06 и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.06 по делу N А32-12464/2006-9/321 отменить. Решение суда от 04.09.06 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-12464/2006-9/321
Ф08-0891/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 07 марта 2007

Поиск в тексте