• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2007 г. N Ф08-0850/2007

Дело N А32-8450/05-36/157

[Земельный участок под спорными объектами находится в федеральной собственности. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом считает, что права собственника имущества реконструкцией не нарушены. Следовательно, администрация не вправе требовать сноса построек]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца администрации муниципального образования Туапсинский район, от ответчиков: государственного учреждения "Противотуберкулезный санаторий "Агрия", производственного ремонтно-строительного кооператива "Здоровье", в отсутствие третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8450/05-36/157, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась с иском к ГУ "Противотуберкулезный санаторий "Агрия" (далее - санаторий) и производственному ремонтно-строительному кооперативу "Здоровье" (далее - кооператив) об обязании снести самовольные постройки, расположенные в п. Агрия Туапсинского района Краснодарского края: - корпус N 1 отделения N 1 площадью 685,4 кв. м, литеры З, З-1, З-2 санатория "Агрия"; - здание прачечной, реконструированное в двухэтажный объект недвижимости, используемый под мини-гостиницу площадью 320 кв. м. Определением от 31.05.05 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Департамент имущественных отношений по Краснодарскому краю.

Решением от 19.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.06, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы следующим: - постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.06 по делу N А32-7485/05-21/113 установлено, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы администрации, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности; - земельный участок под объектами предоставлен санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, спорные строения являются самовольными, земельный участок под ними ответчикам не предоставлялся; разрешение на строительство или реконструкцию не выдавалось; заключения о соответствии реконструированных объектов строительным, архитектурным, санитарным и пожарным нормам в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на статьи 9, 11 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация указывает, что ее права нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен

В судебном заседании администрация доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Ответчики просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, санаторий и кооператив заключили договор о сотрудничестве от 17.09.91, согласно которому кооперативу передавалось в аренду здание санатория, требующее восстановительного ремонта со значительными капитальными вложениями, за что последний осуществлял поставку определенного количества строительных материалов, оплачиваемых санаторием.

Впоследствии стороны заключили договор от 18.09.91 аренды спального корпуса N 1 в 1-ом отделении санатория. 21 декабря 1995 года санаторий и кооператив заключили договор общей долевой собственности, в соответствии с которым кооператив производил финансирование и строительство объекта. 3 июня 1997 года составлен акт государственный приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.06 по делу N А32-7485/05-21/113, кооперативу отказано в иске к администрации и санаторию о признании права собственности на 88 частей объекта незавершенного строительством спального корпуса N 1 отделения N 1 санатория "Агрия". Судебными актами по делу N A32-7485/05-21/113 установлено, что корпус N 1 отделения N 1 санатория "Агрия" возник в результате реконструкции здания 1908 года постройки и расположен на территории земельного участка Федерального уровня собственности.

Земельный участок, на котором производилась реконструкция спорных объектов, предоставлен санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом от 25.07.91 N 376. В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Кроме того, судебные инстанции установили, что земельный участок под спорными объектами находится в федеральной собственности.

Из отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю следует, что права собственника имущества реконструкцией не нарушены. С учетом изложенного администрация не вправе требовать сноса построек. Если заявитель считает, что ответчики произвели реконструкцию объектов недвижимости без соответствующего разрешения, он может реализовать свои права в порядке части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 19.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8450/05-36/157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

                                 

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-0850/2007
А32-8450/05-36/157
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 01 марта 2007

Поиск в тексте