ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 г. N Ф08-5617/2006

 Дело N А53-1187/2006-С5-49

[Суды пришли к выводу о том, что разделение земельного участка и предоставление его части в аренду третьему лицу не нарушает права заявителя, и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительными постановления о предоставлении участка третьему лицу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя общества с ограниченной ответственностью "Братья", заинтересованного лица - администрации г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СТВ", общества с ограниченной ответственностью "Научный центр "Нооэкосфера-XXI", в отсутствие Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Блик", общества с ограниченной ответственностью "Брабус", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братья" на решение от 10.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1187/2006-С5-49, установил следующее.

ООО "Братья" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 5 постановления мэра города от 28.06.05 N 881 "О разделе земельного участка по ул. Вавилова, 73" (далее - постановление N 881) в части предоставления ООО "СТВ" в аренду земельного участка по ул. Вавилова, 73 в г. Ростове-на-Дону, занятого проездом общего пользования (участок S2 общей площадью 0,0760 га) и пункта 4 названного постановления (уточненные требования).

Решением от 10.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.06, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у общества отсутствуют права на спорный земельный участок, поэтому постановление N 881 не нарушает его интересы. Признание оспариваемых пунктов ненормативного акта недействительными не обеспечит восстановления прав общества. Заявитель может реализовать право пользования спорным земельным участком для проезда к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества путем установления сервитута.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что оформленное постановлением N 881 разделение земельного участка, расположенного по ул. Вавилова, 73, произведено с нарушением пункта 4 статьи 41 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также положений законодательства о землеустройстве. Предоставление спорного участка в аренду ООО "СТВ" исключило для заявителя возможность оформления права пользования этим участком, привело к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

В отзывах на жалобу администрация, ООО "СТВ", ООО "Научный центр "Нооэкосфера-XXI", ООО "Блик", ООО "Брабус" просят судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представители общества, администрации, ООО "СТВ", ООО "Научный центр "Нооэкосфера-XXI" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.99 по делу N А53-854/99-С4-11 за ООО "Братья" признано право собственности на самовольную постройку литер "С" по ул. Вавилова, 73. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 08.10.99 N 2307 обществу в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,0264 га по ул. Вавилова, 73 сроком на 49 лет для эксплуатации автомастерской. На основании указанного постановления проведено межевание и определены границы земельного участка. Сформированному участку присвоен кадастровый номер 61:44:08 11 26:0004.

По договору купли-продажи от 16.12.04 N 1197 общество приобрело указанный участок в собственность, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АБ N 027464. Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 24.09.02 N 1949 обществу в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 0,0239 га, прилегающий к ранее предоставленному участку, для выполнения работ по реконструкции здания автомастерской. Проведено межевание, определены границы данного земельного участка. Сформированному участку присвоен кадастровый номер 61:44:08 11 26:0006.

Постановлением N 881 земельный участок площадью 1,3314 га по ул. Вавилова, 73 (согласно чертежу границ земельного участка от 25.11.04 N 37146) разделен на четыре самостоятельных участка. В пункте 1 данного постановления определено, что земельный участок площадью 0,2528 га предоставлен в аренду ООО "СТВ" на срок до 07.05.2052 для эксплуатации производственных помещений. Пунктом 4 постановления установлена обязанность ООО "СТВ" обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта ООО "Брабус" и ООО "НЦ "Нооэкосфера" на земельном участке площадью 0,0760 га согласно чертежу границ земельного участка от 19.10.04 N 36362.

Общество, полагая, что пункты 1, 4, 5 данного постановления в части включения в площадь земельного участка, предоставляемого ООО "СТВ", площади 0,0760 га, занятого проездом, относящимся к земельным участкам общего пользования, нарушают его право фактического пользования спорным участком и создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 0,0264 га с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0004, а также арендатором участка площадью 0,0239 га с кадастровым номером 61:44:08 11 26:0006, расположенных по адресу: ул. Вавилова, 73Б, 73. Границы указанных участков определены в соответствии с актами установления и согласования границ от 12.11.01 N 23724 и от 22.11.02 N 15615 соответственно. Указанные земельные участки не входили в состав земельного участка площадью 1,3314 га, разделенного на основании постановления N 881. Заявитель не предоставил доказательств наличия у него права на участок площадью 0,0760 га, выделенный постановлением N 881 в аренду ООО "СТВ". Доказательства того, что ООО "СТВ" в связи с передачей ему в аренду спорного земельного участка чинит обществу препятствия для проезда к принадлежащим ему объектам недвижимого имущества, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что разделение участка площадью 1, 3314 га, расположенного по ул. Вавилова, 73, и предоставление его части в аренду ООО "СТВ" не нарушает права общества, и обоснованно отказали в удовлетворении его заявления о признании недействительными пунктов 1, 4, 5 постановления N 881.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1187/2006-С5-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.