ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. N Ф08-6054/2006

Дело N А63-2599/05-С4

[Судебные инстанции, понуждая администрацию предоставить обществу земельный участок для строительства торгового комплекса, пришли к преждевременному выводу, что размещение торгового комплекса согласовано в установленном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца общества с ограниченной ответственностью "Лучстрой", третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя, в отсутствие ответчиков: администрации г. Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы г. Ставрополя на решение от 25.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А53-2599/05-С4, установил следующее.

ООО "Лучстрой" (далее - общество) обратилось к администрации г. Ставрополя (далее - администрация) и Комитету градостроительства администрации со следующими требованиями (уточненные): - понудить администрацию предоставить обществу земельный участок площадью 1596 кв. м (кадастровый N 26:12:02 23:07:0021), расположенный по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, уд. Шаумяна, 1, для строительства торгового комплекса с автопаркингом; понудить администрацию выдать разрешение на строительство торгового комплекса с автопаркингом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации. Решением от 25.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.06, исковые требования удовлетворены частично: администрация понуждена принять решение о предоставлении обществу земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом, в удовлетворения требования понудить администрацию выдать разрешение на строительство торгового комплекса отказано по следующим основаниям. В нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрация уклонилась от принятия решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства торгового комплекса, размещение которого предварительно согласовано в установленном порядке. Общество не представило доказательств, подтверждающих обращение в Комитет градостроительства администрации с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям: - судебные инстанции не приняли во внимание того, что акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения торгового комплекса с автопаркингом не согласован в установленном порядке членами комиссии; решение администрации о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждении акта выбора земельного участка для его строительства отсутствует; действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка для строительства в судебном порядке, данное полномочие является исключительной компетенцией органов местного самоуправления; - судебные инстанции вышли за пределы исковых требований, удовлетворив требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в неподготовке и непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Постановлением главы администрации от 03.06.02 N 3516 (с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации от 09.09.02 N 6330) обществу для проектирования торгового комплекса с автопаркингом предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 1 596 кв. м. Согласно постановлению на общество возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство торгового комплекса и согласовать ее в установленном порядке с заинтересованными службами. Право на строительство торгового комплекса будет предоставлено дополнительным постановлением главы администрации после утверждения проектной документации (т. 1, л. д. 23 - 25). По заказу общества выполнены работы по формированию земельного участка (т. 1, л. д. 22; приложение N 2, л. д. 6). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый N 26:12:02 23:07:0021 (т. 1, л. д. 84).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 10.06.02 заключили договор аренды земельного участка на срок до 03.06.04 (т. 1, л. д. 16). 30 апреля 2004 г. общество обратилось к главе администрации с заявлением о продлении срока договора аренды и предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом (т. 1, л. д. 28). Впоследствии (20.10.04, 12.01.05 и 03.03.05) общество обращалось к главе администрации с аналогичным заявлением, ссылаясь на окончание изготовления проекта торгового комплекса (т. 1, л. д. 14, 27, 29). Комитет по управлению имуществом отказал в удовлетворении заявлений общества, указав на истечение срока договора аренды и необходимости освободить земельный участок (т. 2, л. д. 1, 4, 16).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.06 по делу N А63-3204/2005-С1 общество понуждено освободить земельный участок, предварительно приведя его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (т. 2, л. д. 33 - 35).

Общество, полагая, что администрация необоснованно уклоняется от заключения договора аренды земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий). В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на территории г. Ставрополя утверждены правила землепользования и застройки не утверждены, поэтому предоставление обществу земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом должно производиться в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации - с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Кодекса лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Кроме того, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судебные инстанции, понуждая администрацию предоставить обществу земельный участок для строительства торгового комплекса с автопаркингом, пришли к выводу, что размещение торгового комплекса согласовано в установленном порядке. Данный вывод нельзя признать обоснованным. В материалах дела отсутствуют акт выбора земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом, согласованный в установленном порядке с контролирующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (службами) и решение администрации о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса.

Акт от 28.04.04 N 322 выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Октябрьский район, уд. Шаумяна, 1, для строительства торгового павильона с автопаркингом и предварительного согласования размещения торгового павильона не подписан всеми членами комиссии, а именно председателем комиссии заместителем главы города, заместителем председателя комиссии директором Комитета градостроительства администрации, членами комиссии: представителями Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (приложение N 2, л. д. 4).

Сведения об информировании населения г. Ставрополя о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом не представлены. Между тем данная обязанность администрации направлена не только на реализацию прав граждан, общественных организаций (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления на участие в решении вопросов, затрагивающих их интересы и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства, но и на информирование других лиц, которые могут быть заинтересованы в приобретении земельного участка (привлечение заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов).

Таким образом, судебные инстанции надлежащим образом не проверили наличие оснований для принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом и, соответственно, для понуждения администрации предоставить обществу земельный участок в аренду для строительства.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судебные акты на основании пункта 3 части 1 названной статьи надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует выяснить, имеются ли предусмотренные статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации основания для принятия администрацией решения о предоставлении обществу земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом: акт выбора земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом, согласованный в установленном порядке с контролирующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (службами), решение администрации о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и доказательства, подтверждающие информирование населения г. Ставрополя о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса. Следует дать оценку доводам общества о том, что проектирование строительства произведено в установленные договором аренды сроки, однако государственная экспертиза проекта осуществлялась длительное время. Изложенные обстоятельства, по мнению общества, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору от 10.06.02.

Довод администрации о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельного участка для строительства в судебном порядке, данное полномочие является исключительной компетенцией органов местного самоуправления, не соответствует пунктам 9 и 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно данным статьям решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд. В случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Довод администрации о том, что судебные инстанции вышли за пределы исковых требований, удовлетворив требование о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка для строительства торгового комплекса с автопаркингом, является правомерным.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-2599/05-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.