ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. N Ф08-5642/2006

Дело N А32-19511/2006-52/491-55АЖ

[В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональный строительный комплекс", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.06 по делу N А32-19511/2006-52/491-55АЖ, установил следующее.

ООО "Южно-региональный строительный комплекс" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю (далее - управление) от 21.07.06 N 6-Ю-525Кк о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.09.06 требования общества удовлетворены.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.09.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель указывает на несогласие с выводами суда. Подготовительные работы являются составной частью этапа строительства, соответственно, при их осуществлении необходимо разрешение на строительство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ведущий специалист управления провел проверку соблюдения норм градостроительного законодательства при осуществлении строительства 3-секционного 16-этажного жилого дома по ул. 30 Иркутской Дивизии, 3 г. Краснодара, застройщиком которого является общество. По результатам проверки составлен акт от 15.07.06 N 9-Ю-10-АМ, в котором зафиксировано нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: на проверяемом объекте отсутствовало разрешение на строительство, полученное в установленном порядке, и выдано предписание от 26.06.06 N 9-Ю-10-АМ на приостановление строительства до устранения выявленного нарушения (до 29.09.06). В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.06.06, в котором отражен факт проведения работ подготовительного периода с нарушением законодательства в области строительства, а именно: выполнение ограждения строительной площадки без соответствующего разрешения.

Постановлением управления от 21.07.06 N 9-Ю-525Кк общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей. Удовлетворяя требование общества, суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса. В части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство без разрешения зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ (пункт 17 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8, пунктом 4 статьи 51 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с Правилами производства подготовительных работ при строительстве или реконструкции объектов недвижимости, утвержденных Решением Городской Думы от 23.03.06 N 8, получение ордера необходимо для осуществления следующих видов работ: установка ограждений, завоз материалов на участок, возведение временных подсобных строений, кроме жилых, устройство временных коммуникаций.

Из ордера на производство подготовительных работ от 18.06.06 N 21 следует, что застройщику (ООО "Южно-региональный строительный комплекс") разрешено производство подготовительных работ по строительству многоквартирного дома по ул. Иркутской Дивизии г. Краснодара, а именно: постановка забора, завоз строительных материалов, установка строительных механизмов, возведение временных подсобных строений (кроме жилых), устройство вводов: водопровода, канализации, электроэнергии, телефона, газа, земляные работы, не связанные с возведением фундаментов, расчистка завалов от разрушений.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат, обществу не требовалось получения иного разрешения на строительство при проведении работ подготовительного периода, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края правомерно признал постановление управления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным за отсутствием события правонарушения.

Кроме того, управление допустило существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.                

Согласно статье  28.2  Кодекса Российской Федерации об административных   правонарушениях   протокол   об    административном правонарушении   составляется   с   участием  законного  представителя юридического  лица,  в   отношении   которого   возбуждено   дело   об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов административного дела следует, что протокол составлен с участием Дудкина Ю.М., действовавшего по доверенности, выданной директором общества. В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дудкин Ю.М. не является законным представителем юридического лица. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.06 по делу N А32-19511/2006-52/491-55АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.