• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N Ф08-4000/2007

Дело N А32-9644/2006-36/172

[В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных
объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика гаражно-строительного кооператива "Таврия", от третьего лица - открытого акционерного общества "Адлерский чай", в отсутствие истца - администрации г. Сочи и третьего лица -Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение от 28.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9644/2006-36/172, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ГСК "Таврия" (далее - кооператив) об обязании ответчика осуществить за свой счет своими средствами снос самовольных построек, расположенных на земельном участке, имеющем кадастровый номер 23:490402015:0109, находящемся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40-А, в районе завода ЖБИ и центральной бригады N 3 ЗАО "Адлерский чай" площадью 6,6 га.

Решением от 28.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что администрация не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и не вправе разрешать вопросы о пользовании этим земельным участком.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, в границах муниципального образования независимо от целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, т. е. муниципалитет вправе ставить вопрос о сносе самовольной постройки, которая расположена, в том числе на участках, не принадлежащих муниципалитету. В материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие исковое требование о сносе самовольной постройки.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представители гаражно-строительного кооператива "Таврия" и ОАО "Адлерский чай" выступили против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участвовавших в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией установлено, что на земельном участке в районе центральной бригады N 3 ОАО "Адлерский чай" начато самовольное строительство комплекса гаражей. Требованием об устранении нарушений градостроительного законодательства от 11.10.05 N 145 кооперативу предложено самовольное строительство прекратить, самовольные постройки снести в месячный срок, участок земли привести в первоначальное состояние. Актом от 14.06.06 N 018 установлено неисполнение требования.

28 марта 2003 г. обследован земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый номер 23:490402015:0109, находящийся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 40-А, в районе завода ЖБИ и центральной бригады N 3 ЗАО "Адлерский чай", площадью 6,6 га, о чем составлен акт N 324. В ходе проверки установлено самовольное занятие и использование земельного участка, самовольное строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении требования истца о сносе самовольных построек суд установил, что указанный земельный участок относится к землям, находящимся в федеральной собственности, так как согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р территория курорта г. Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Сочи признаны особо охраняемой природной территорией, имеющей федеральное значение.

Спорный земельный участок числится в реестре федерального имущества (выписка из реестра федерального имущества от 16.03.06 N 01-23/994С, свидетельство о государственной регистрации права серия 23 АА N 636218).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Нарушения прав и законных интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Поскольку администрация не является собственником земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, суды сделали вывод о недоказанности нарушений прав истца.

Между тем основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Поэтому органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с указанными нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

С учетом изложенного, ссылка судов первой и апелляционной инстанции как на основание отказа в иске о сносе самовольных построек на то, что администрация не является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты не обоснована.

Поскольку требования администрации по существу не рассматривались, а кассационная инстанция в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 28.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9644/2006-36/172 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-4000/2007
А32-9644/2006-36/172
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте