ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N Ф08-6117/2007

Дело N А32-1134/2007-4/26

[Суд правомерно снизил размер исполнительского сбора, так как установил, что должник, действуя добросовестно, добровольно удовлетворил требования взыскателей, неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, связано с особенностями производственно-хозяйственной деятельности и тяжелым финансовым положением общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в  судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-кемпинг"", от заинтересованного лица -  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,  рассмотрев кассационную  жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому  краю на решение от 06.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.07  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1134/2007-4/26, установил следующее.

ООО "Производственно-коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ-кемпинг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора в сумме 545 227 рублей 30 копеек, взысканного постановлениями от 10.02.06 и 30.06.06 судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Музыки В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель). В обоснование заявления указано, что должник предпринял все меры к исполнению исполнительных документов и добровольно удовлетворил требования взыскателей, о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительных производств.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.03.07 снизил взысканный с общества исполнительский сбор до 233 668 рублей 86 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что с учетом характера правонарушения, имущественного положения должника, мер предпринимаемых им к своевременному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и добровольного удовлетворения требований кредиторов, исполнительский сбор, взысканный с общества в максимально допустимом размере (7% от взыскиваемой суммы) может быть снижен до 3% от взыскиваемой суммы (л. д. 76).

Апелляционная инстанция постановлением от 27.06.07 оставила решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора (л. д. 100).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо считает, что исполнительский сбор не может быть снижен с учетом имущественного положения общества, поскольку отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение должника не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что характер и степень вины правонарушителя и его имущественное положение могут являться основаниями для снижения размера исполнительского сбора.

Представители управления и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что общество, являясь должником в сводном исполнительном производстве N 185, обратилось в суд с заявлением о снижении исполнительского сбора в сумме 545 227 рублей 30 копеек, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.02.06 и 30.06.06.

Постановлением от 10.02.06 с должника по сводному исполнительному производству N 113-16/05 взыскан исполнительский сбор в сумме 190 763 рублей 57 копеек, т. е. в размере 7% от взыскиваемой суммы в связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в установленный для добровольного исполнения срок постановлений налогового органа от 28.11.05 N 100, 27.10.05 N 81, 28.09.05 N 76,29.08.05 N 55 о взыскании с общества 2 725 193 рублей 34 копеек (л. д. 37).

Постановлением от 30.06.06 с должника по исполнительному производству N 5508-16/06 взыскан исполнительский сбор в сумме 354 463 рублей 76 копеек, т. е. в размере 7% от взыскиваемой суммы в связи с неисполнением должником требования судебного пристава-исполнителя об исполнении в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа на взыскание с общества в пользу ЗАО "Московский пиво - безалкогольный комбинат "Очаково"" 5 063 768 рублей (л. д. 36).

Постановлением от 30.08.06 исполнительные производства по названным постановлениям объединены в сводное исполнительное производство N 185 (л. д. 15).

Часть 3 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Должник, не оспаривая факта правонарушения и правомерности применения статьи 81 Закона об исполнительном производстве, в обоснование заявления ссылается на наличие оснований к снижению исполнительского сбора.

Суд правомерно снизил размер исполнительского сбора, так как установил, что должник, действуя добросовестно, добровольно удовлетворил требования взыскателей, неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, связано с особенностями производственно-хозяйственной деятельности и тяжелым финансовым положением общества.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод управления о том, что исполнительский сбор не может быть снижен с учетом имущественного положения общества, поскольку отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение должника не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок является основанием для освобождения должника от ответственности, а не основанием для снижения исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.01 N 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В части 4 пункта 7 названного постановления разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Управление правомерно указывает, что отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение должника не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако исполнительский сбор может быть снижен правоприменителем с учетом имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа. Установленный пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1134/2007-4/26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.