ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N Ф08-5983/2007

Дело N А53-221/2007-С3-12

[Судами установлено и железной дорогой не оспаривается отсутствие прав собственника или уполномоченного им лица в отношении порожних вагонов-цистерн, за пользование которыми железной дорогой в период с марта по апрель 2006 года произведено списание с лицевого счета компании платы в сумме 17 250 740 рублей 67 копеек]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"", от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" на решение от 25.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-221/2007-С3-12, установил следующее.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее железная дорога) о восстановлении на лицевом счете неправомерно списанной платы за пользование вагонами на путях общего пользования в размере 17 401 969 рублей 35 копеек.

Требование мотивировано тем, что в нарушение статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и положений "Типового технологического процесса товарных контор станций и технологических центров отделений дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД)", утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 17.11.93, железная дорога в период с 14.02.06 по 21.04.06 необоснованно списала с лицевого счета компании в ТехПД денежные средства в размере 17 401 969 рублей 35 копеек.

Решением от 25.04.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.07 иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что компания не является владельцем железнодорожного подвижного состава. Заключенный компанией договор с ООО "Юрганз" от 29.11.04 N 0000704/1666Д не регулирует арендные отношения, поэтому простой вагонов произошел по независящим от компании причинам. Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагона. Памятки приемосдатчика N 100-153 оформлены железной дорогой с нарушением пункта 11 параграфа 86 "Инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности" (далее Инструкции по ведению отчетности), не имеют юридической силы, и не являются надлежащим доказательством оказания услуг подачи-уборки вагонов. Кроме того, железная дорога нарушила статью 119 Устава и положения "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45 (далее - Правила составления актов), определяющие порядок составления коммерческих актом, актов общей формы и иных актов.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. В обоснование требований заявитель указывает следующее. По состоянию на 06.12.05 собственником 416 вагонов являлся "AS SEB UNISLIISING" (Эстония), арендатором - ООО "Северотранс". В дальнейшем вагоны переданы в аренду ООО "Юрганз". Эксплуатация этих вагонов возможна при регистрации смены владельца (аренды) через железнодорожную администрацию Эстонии или России с временным изменением станции приписки. Спорный подвижной состав в период с февраля по апрель 2006 года как арендованное ООО "Юрганз" имущество в режиме автоматизированной базы данных парка собственных вагонов не зарегистрирован, поэтому простой вагонов произошел по вине компании, а ограничение железной дорогой погрузки явилось вынужденной мерой. В силу части 3 статьи 39 Устава и пункта 12 Правил "Об утверждении правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство N 2)", утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.02 N 35/12 (далее - тарифное руководство) размер взимаемой платы не должен рассчитываться исходя из соглашения сторон. По мнению заявителя жалобы, при оценке судами памяток приемосдатчика N 100-153 не учтены нормы материального права, так как раздел III Правил составления актов устанавливает, что отсутствие на документах, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписи одного из участников перевозочного процесса не влечет утраты юридической силы. Кроме того, компанией нарушен порядок урегулирования спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.09.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (клиент) и железная дорога (дорога) заключили договор от 29.12.03 N 0000603/2102Д, предметом которого является регулирование взаимоотношений по оплате за выполнение дорогой для клиента работы и оказания услуг в сфере железнодорожных перевозок.

В соответствии с пунктом 1.2 договора дорога производит расчеты за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги через ТехПД-3. Дорога осуществляет контроль за правильностью определения платежей, начисление которых производится работниками станций (пункт 3.1.3). Клиент обязуется предварительно оплатить дороге стоимость перевозок и связанных с ними услуг на счет ТехПД дороги (пункт 3.2.1). Суммы, подлежащие уплате, списываются с лицевого счета клиента в ТехПД-3, иной порядок взыскания применяется в случаях, установленных федеральным законом (пункт 3.2.5). Окончательный расчет за перевозку груза и иные платежи осуществляются на станции назначения (пункт 3.2.2).

Согласно накопительным ведомостям, имеющимся в материалах дела, железная дорога в период с 14.02.06 по 21.04.06 с лицевого счета компании N 8121008 в ТехПД-3 за пользование вагонами на путях общего пользования по станциям Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес, Терек, Нуарская, Ищерская списала 17 401 969 рублей 35 копеек. В указанный период железная дорога прекратила подачу на станцию Червленная под погрузку нефти прибывшие в адрес компании порожние вагоны-цистерны и остановила подвижной состав на путях железнодорожных станций Червленная, Червленная-Узловая, Гудермес, Терек, Нуарская, Ищерская. Время простоя не поданных под погрузку вагонов железная дорога посчитала как услуги, оказанные за пользование вагонами. В марте 2006 года железная дорога подавала компании под погрузку вагоны-цистерны, принадлежащие ей на праве собственности, вместе с тем без надлежащего документального оформления списала с лицевого счета компании плату за пользование вагонами по накопительным ведомостям N 240312 - 68 616 рублей 17 копеек (памятки приемосдатчика N 100 - 124) и N 310314 - 82 612 рублей 51 копейку (памятки приемосдатчика N 125 153).

Компания предъявила железной дороге претензию от 28.04.06 N 43-802 (с дополнением от 31.05.06 N 43-990) о восстановлении на лицевом счете в ТехПД-3 17 401 969 рублей 35 копеек, неправомерно списанных сумм платы за пользование вагонами. Железная дорога письмом от 04.10.06 N 907 отказала в удовлетворении претензии. Не согласившись с действиями железной дороги, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования компании, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из абзацев 3 и 4 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" следует, что размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российский железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, заявленное требование о восстановлении на лицевом счете 17 401 969 рублей 35 копеек, составляет сумму платы за пользование вагонами, рассчитанной в соответствии с правилами применения ставок, в том числе за вагоны, не принадлежащие железной дороге, в размере 17 250 740 рублей 67 копеек, и за вагоны, принадлежащие железной дороге, в размере 151 228 рублей 68 копеек.

Судами установлено и железной дорогой не оспаривается отсутствие прав собственника или уполномоченного им лица в отношении порожних вагонов-цистерн, за пользование которыми железной дорогой в период с марта по апрель 2006 года произведено списание с лицевого счета компании платы в сумме 17 250 740 рублей 67 копеек.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузоотправителя (грузополучателя), удостоверяются коммерческими акта, актами общей форма и иными актами. Факт задержки вагонов оформляется путем составления акта общей формы, согласно пункту 3.1 Правил составления актов. Оценив представленные в дело акты общей формы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в данных актах отсутствуют подписи представителей компании и не указаны причины задержки вагонов-цистерн в пути, поэтому довод заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняется.

Кроме того, как установлено судами, компания не является владельцем спорного железнодорожного подвижного состава. Утверждение железной дороги о том, что вагоны-цистерны арендованы компанией у ООО "Юрганз", не подтверждено материалами дела. Имеющийся в деле договор от 29.11.04 N 0000704/1666Д, заключенный компанией и ООО "Юрганз", регулирует отношения по осуществлению операторских функций по управлению подвижным составом при перевозках сырой нефти. Следовательно, довод жалобы о том, что компанией не исполнена обязанность по приписке вагонов к железнодорожным станциям, что явилось препятствием курированию вагонов по путям общего пользования, также является не состоятельным.

Согласно пункту 11 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об изменении инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности" от 17.11.98 N И-1313у в редакции от 15.08.03 памятки на подачу и уборку вагонов подписываются работниками железной дороги и принимающей стороной (грузоотправителем или грузополучателем) два раза. Первый раз при подаче локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) в момент передачи вагонов принимающей стороной. Второй раз при уборке локомотивом грузоотправителя (грузополучателя) с мест выполнения грузовых операций в момент завершения приема железной дорогой вагонов на выставочных путях. Суды установили, что памятки приемосдатчика N 100-124 и 125-153, оформленные железной дорогой по станциям Червленная-Узловая, не содержат подписи представителей компании, что лишает их доказательственной силы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Железная дорога не привела каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, оснований для их отмены не имеется.

Компанией в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, представлены соответствующие доказательства. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица. В связи с тем, что понесенные расходы компанией расходы на проезд и проживание представителя подтверждены документально, представляют собой фактически понесенные затраты, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.07 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-221/2007-С3-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"" судебные расходы в сумме 22 845 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.