ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N Ф08-5866/2007

Дело N А53-360/2007-С5-22

[Довод налогового органа относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, в котором внесены данные исправления, путем подачи уточненной налоговой декларации, отклонен судом как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южный шинный центр" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 31.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-360/2007-С5-22, установил следующее.

ООО "Южный шинный центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 17.10.06 N 96. Делу присвоен номер А53-17538/2006-С5-22.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 232 086 рублей 12 копеек штрафных санкций. Делу присвоен номер А53-360/2007-С5-22.

Определением суда от 22.01.07 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-360/2007-С5-22.

Решением суда от 31.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.07, решение налоговой инспекции от 17.10.06 N 96 признано недействительным. В удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано. Суд, исследовав исправленные счета-фактуры поставщиков ООО "Торговый Дом "Кама"" и ООО "Бета +", указал на их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Внесение в счета-фактуры исправлений рукописным способом не может являться основанием для отказа в вычете налога. Налоговый кодекс Российской Федерации и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными. Довод налогового органа относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором были внесены исправления, отклонен судом. Положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Налоговая инспекция, не оспаривая право общества на замену счетов-фактур и факт наличия исправленных счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, ставит под сомнение вопрос о периоде исправления счетов-фактур и соблюдении порядка предъявления исправленных счетов-фактур к вычету. По мнению подателя жалобы, исправленные в сентябре 2006 года счета-фактуры должны быть предъявлены к вычету в указанном периоде. В рассматриваемом случае налогоплательщик должен подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 28.07.03 по 31.12.05. Результаты проверки оформлены актом от 15.09.06 N 96. Рассмотрев результаты проверки, представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган принял решение от 17.10.06 N 96 о доначислении 1 161 727 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость, 393 253 рублей 85 копеек пени, 232 086 рублей 12 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес общества выставлены требования от 18.10.06 N 36830, 3206 об уплате указанных сумм налога, пени и штрафа.

Признавая решение от 17.10.06 N 96 недействительным, суд обоснованно указал на подтверждение налогоплательщиком права на применение вычетов в период выставления счетов-фактур и их оплаты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные в пункте 1 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ   "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Во исполнение договора от 04.09.03 ООО "Торговый Дом "Кама"" поставило в адрес общества автошины, выставив счета-фактуры от 10.09.03 N 329881, 329882, от 17.09.03 N 330045, 330046, от 18.09.03 N 330064, 324507, от 24.09.03 N 319142, 324644, от 26.09.03 N 324666, 330206, 330207.

В проверяемый период ООО "Бета + " оказывало обществу услуги по организации перевозки грузов по маршруту г. Волжский - г. Ростов-на-Дону, в связи с чем выставило счет-фактуру от 01.05.04 N 134.

Суд, исследовав исправленные (замененные) счета-фактуры, пришел к правильному выводу об их соответствии положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с действующими нормами права.

Факты приобретения обществом товарно-материальных ценностей, а также оказания услуг по перевозке грузов, их оплаты налоговый орган не оспаривает. Данные обстоятельства также подтверждены результатами встречных проверок контрагентов общества.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о неподтверждении доставки товара от ООО "Торговый Дом "Кама"" обществу. У общества отсутствуют соответствующие товарно-транспортные накладные, так как товар перемещался от поставщика ООО "Торговый Дом "Кама"" непосредственно грузополучателю ООО "СтаВас Плюс Ко.". Данные операции оформлялись товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 от 10.09.03 N 1, от 18.09.03 N 2, от 17.09.03 N 3, от 24.09.03 N 4, 5, от 26.09.03 N 6.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исправленные в сентябре 2006 года счета-фактуры должны быть предъявлены к вычету в указанном периоде. В рассматриваемом случае налогоплательщик должен подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период.

Довод налогового органа относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, в котором внесены данные исправления, путем подачи уточненной налоговой декларации, отклоняется как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах.

Статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика вносить необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию только при обнаружении в поданной им ранее налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. В рассматриваемом случае законные основания для подачи уточненной декларации отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов и правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.07 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-360/2007-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.