ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N Ф08-5476/2007

Дело N А53-3448/2007-С5-22

[Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Декор Плюс", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, направившего ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.07 по делу N А53-3448/2007-С5-22, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Декор Плюс" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.07 N 14155.

Решением суда от 30.05.07 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), не связывают это право с фактическим внесением поставщиками сумм налога в бюджет. Доказательств недобросовестности общества налоговая инспекция не представила. Судом не принят довод налогового органа о несоответствии подписи руководителя на счете-фактуре, договоре и банковской карточке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, нарушения в оформлении счетов-фактур в совокупности с другими обстоятельствами, выявленными в ходе встречной проверки, свидетельствуют о том, что поставщик общества является организацией "однодневкой", созданной для ухода от налогообложения. Общество получило необоснованную налоговую выгоду вследствие налогового вычета по НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность выводов суда и просит отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представителем общества поддержана позиция, отраженная в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.06.06 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за май 2006 года. Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации.

По результатам проверки принято решение от 13.02.07 N 14155, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 21 473 рублей 19 копеек штрафа. Указанным решением обществу предложено уплатить 107 366 рублей налога и 9 571 рубль 67 копеек пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения решения налоговой инспекции от 13.02.07 N 14155 послужил вывод о том, что общество, вступая в договорные отношения, не проявило должную осмотрительность в выборе контрагента.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 13.02.07 N 14155 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата, принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур, а также документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 166, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС из бюджета и принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены или изменения судебного акта, отвечающего требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств дела, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вывод суда о добросовестности действий общества при совершении сделок является правильным. Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговая инспекция не представила в материалы дела доказательств неоплаты обществом товара, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, недобросовестности общества. Реальность хозяйственных операций между обществом и его поставщиком подтверждается материалами дела. Довод налоговой инспекции о подписании счета-фактуры поставщика общества неуполномоченным лицом правомерно отклонен судом как не соответствующий материалам дела.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд не усмотрел несоответствия подписи руководителя на счете-фактуре от 29.04.06 N П-ИН-0001240 и его подписи на договоре и банковской карточке; при проведении налоговой проверки почерковедческая экспертиза не проводилась, в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Таким образом, суд дал надлежащую оценку доводу налоговой инспекции и пришел к правильному выводу об оформлении счета-фактуры поставщика от 29.04.06 N П-ИН-0001240 с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.07 по делу N А53-3448/2007-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.