• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6209/2007

Дело N А32-1621/2007-14/39

[Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Панагия-Инвест", в отсутствие заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.07 по делу N А32-1621/2007-14/39, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Панагия-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.12.06 N 8778 о привлечении к налоговой ответственности в части восстановления обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненным налоговым декларациям за 2 квартал 2006 года в сумме 217 671 рубля, за 3 квартал 2006 года в сумме 221 843 рублей.

Решением суда от 09.04.07 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, отраженные в жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал и 3 квартал 2006 года.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, по результатам проверки вынесено решение от 15.12.06 N 8778, которым обществу восстановлено 217 671 рубль НДС за 2 квартал 2006 года и 221 843 рубля НДС за 3 квартал 2006 года.

Основанием для принятия указанного решения налоговой инспекции послужил вывод о том, что налогоплательщик, не исчислив в налоговом периоде налоговую базу по НДС, не имеет оснований принимать к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков товаров (работ, услуг).

Полагая, что решение налоговой инспекции от 15.12.06 N 8778 является незаконным в части восстановления сумм НДС, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд правомерно исходил из положений статей 146, 154, 166, 167, 171, 172, 173 Кодекса, согласно которым для применения налогового вычета по НДС предусмотрен перечень условий, полностью выполненных обществом, и не устанавливается наличие реализации товаров (работ, услуг) в конкретном периоде в качестве обязательного условия для применения вычета.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Единственным основанием для отказа в принятии налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, не исчислив в налоговом периоде налоговую базу по НДС, не имеет оснований принимать к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков товаров (работ, услуг).

Утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Следовательно, правовые основания для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларациям за 2 и 3 кварталы 2006 года отсутствовали.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования общества.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.07 по делу N А32-1621/2007-14/39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Темрюкскому району в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-1621/2007-14/39
Ф08-6209/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте