• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6201/2007

Дело N А32-8752/2007-59/121

[Суд с учетом фактических обстоятельств дела установил выполнение обществом названных требований
Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для возмещения налога
на добавленную стоимость]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис", в отсутствие представителей заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.07 по делу N А32-8752/2007-59/121, установил следующее.

ООО "Комплект Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.07 N 1218 в части отказа в возмещении 3 622 461 рубля налога на добавленную стоимость.

Решением от 19.07.07 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован следующим. Из договорных отношений общества, ООО "Новороссийская топливная компания" (далее - ООО "НТК"), ООО "Торгово-Промышленная Компания" (далее - ООО "ТПК"), ООО "Темп" и ООО "Лютик" следует, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителя ООО "НТК" и ООО "ТПК", принявших от своих поставщиков топливо на танкер-буксировщик "Дон" (далее - т/б "Дон"), и в качестве грузополучателя - общества, не является основанием для признания обозначенных в представленных счетах-фактурах сведений недостоверными. Ни организация, владеющая т/б "Дон", ни ООО "НТК" не оприходовали товар, а принимали его на основании договора оказания услуг, следовательно, грузополучателями не являются. Суд признал довод налоговой инспекция об отсутствии товарности сделок не подтвержденным документально, фактическое перемещение доказанным актами приема-передачи.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, счета-фактуры на топливо, предоставленные в подтверждение права на налоговые вычеты, заполнены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: топливо сливается на судно т/б "Дон", которое находится во владении ООО "НТК" (фрахтователь). В счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных к ним, выставленных в адрес общества, грузополучателем должно указываться ООО "НТК". Кроме того, в отношении ООО "Лютик" установлено, что оно арендует мощности у предпринимателя Пехотина Н.П., который, соответственно, должен указываться в качестве грузоотправителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на прибыль по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года. Согласно декларации общая сумма налоговых вычетов 3 803 472 рубля. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов представлены документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение от 30.03.07 N 1218, которым применение обществом налоговой ставки 0% к заявленной сумме реализации признано обоснованным, возмещено 181 011 рублей налога на добавленную стоимость, в возмещении 3 622 461 рубля налога на добавленную стоимость отказано из-за несоответствия счетов-фактур, представленных для подтверждения налоговых вычетов, требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налоговой инспекции, обществом нарушен порядок заполнения счетов-фактур, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Нефтепродукты, вывезенные с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, общество приобрело у ООО "ТПК", ООО "НТК", ООО "Лютик", ООО "Темп". В ходе встречных проверок установлено, что топливо закупалось у поставщиков на борту т/б "Дон" или сливалось на судно, находящееся во владении ООО "НТК". В отношении ООО "Лютик" установлено, что оно арендует мощности у предпринимателя Пехотина Н.П.

Названные обстоятельства налоговая инспекция расценила как недостоверное указание в спорных счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе, пришла к выводу о нарушении требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и посчитала это основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу применения норма права, регулирующих возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, и принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 названной статьи.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 %. При этом в целях статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания (подпункт 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0%. Пунктом 1 названной статьи установлен перечень документов, которые подлежат представлению в налоговый орган при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи.

Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %.

Налоговая инспекция не оспаривает факты реального экспорта товара обществом, получение валютной выручки от иностранного партнера, реального передвижения товара на территории России. Спора о размере налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано обществу, между сторонами также нет.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен содержать сведения о грузоотправителе и грузополучателе.

Суд пришел к правильному выводу, что указание в счетах-фактурах и товарных накладных в качестве грузоотправителей ООО "НТК" и ООО "ТПК", принявших от своих поставщиков топливо на т/б "Дон", и в качестве грузополучателя - общества, не является основанием для признания обозначенных в представленном счете-фактуре сведений недостоверными, т. е. несоответствие названых счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела установил выполнение обществом названных требований Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для возмещения налога на добавленную стоимость.

В нарушение требований статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства фиктивности хозяйственных операций, осуществленных обществом, и недобросовестности их участников при совершении операций, в отношении которых обществу отказано в возмещении 3 622 461 рубля налога на добавленную стоимость.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.07 по делу N А32-8752/2007-59/121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-8752/2007-59/121
Ф08-6201/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте