• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6167/2007

Дело N А32-22837/2006-27/191

[Суд правомерно взыскал арендную плату за период до передачи
арендатором помещения арендодателю]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца открытого акционерного общества "Кубаньтекстильпроект", от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.07 по делу N А32-22837/2006-27/191, установил следующее.

ОАО "Кубаньтекстильпроект" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агропромэнерго" о взыскании 24 666 рублей задолженности по арендной плате, 1 765 рублей пеней и 537 рублей задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 25.04.07 с ООО "Агропромэнерго" в пользу ОАО "Кубаньтекстильпроект" взыскано 24 666 рублей задолженности по арендной плате, 500 рублей пеней и 537 рублей задолженности за водоснабжение. Суд исходил из того, что арендованное помещение возвращено арендодателю по акту 09.08.06, поэтому ООО "Агропромэнерго" обязано внести арендную плату за весь период пользования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Агропромэнерго" просит решение отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, суд неправильно установил дату освобождения ответчиком помещений и не принял во внимание, что на момент заключения договора право собственности ОАО "Кубаньтекстильпроект" на переданное в аренду имущество не было зарегистрировано, поэтому договор аренды является незаключенным, и основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В отзыве на жалобу ОАО "Кубаньтекстильпроект" просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Агропромэнерго" и ОАО "Кубаньтекстильпроект" повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Кубаньтекстильпроект" (арендодатель) и ООО "Агропромэнерго" (арендатор) заключили договор от 01.03.06 аренды нежилых помещений пп. 11, 11', 12, общей площадью 70, 8 кв. м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 1, литера "V-А". В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.06) арендная плата составляет 19 116 рублей в месяц и вносится на счет арендодателя до 5 числа оплачиваемого месяца. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% за каждый день просрочки. Расчет и оплата за водопотребление и водоотведение производится на основании показаний счетчика арендодателя в конце расчетного месяца пропорционально занимаемым площадям (пункт 3.2.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.06 помещения переданы ответчику.

В письме от 12.05.06 ООО "Агропромэнерго" просило ОАО "Кубаньтекстильпроект" расторгнуть договор с 16.06.06 и подготовить документы для передачи помещений. В письме от 15.06.06 арендатор просил продлить срок аренды до 30.06.06.

9 августа 2006 г. ОАО "Кубаньтекстильпроект" и ООО "Агропромэнерго" подписали акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю.

В претензии от 25.08.06 N 06-25-08/06 ОАО "Кубаньтекстильпроект" указало на наличие задолженности ООО "Агропромэнерго" за июль и август 2006 г. Арендатор оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Агропромэнерго" ссылается на то, что оно освободило занимаемые помещения 25.06.06 и по договоренности с истцом передало акты приема передачи и ключи другому арендатору - фирме "Вид". Суд обоснованно не принял во внимание данный довод ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возложения арендодателем обязанности по приему арендованного имущества на указанное лицо.

Ссылка ответчика на письмо от 09.08.06, подписанное иными арендаторами помещений в здании по ул. Сормовская, 1, согласно которому ООО "Агропромэнерго" освободило помещения 25.06.06, не может быть принята во внимание, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю либо уполномоченному им лицу. Доказательства уклонения ОАО "Кубаньтекстильпроект" от принятия помещений в материалы дела не представлены. Кроме того, в письме от 09.08.06 и заявлении в Арбитражный суд Краснодарского края, подписанных этими же арендаторами, названы разные даты освобождения арендованного помещения (25.06.06 и 25.07.06).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчик до 09.08.06 освободил арендуемые помещения и в установленном договором порядке (пункт 2.4.13) по акту передал их арендодателю.

Основания для признании договора аренды незаключенным отсутствуют, поскольку принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, после регистрации права собственности стороны продолжали исполнять договор на прежних условиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск, основания для отмены или изменения решения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.07 по делу N А32-22837/2006-27/191 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-6167/2007
А32-22837/2006-27/191
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 20 сентября 2007

Поиск в тексте