ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6128/2007

Дело N А53-2116/2007-С3-17

[Установив, что в договорах перевозки истец являлся грузоотправителем, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что железная дорога правомерно списала с лицевого счета общества плату за услуги перевозки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжТранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.07 по делу N А53-2116/2007-С3-17, установил следующее.

ООО "ЮжТранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании денежных средств в размере 59 669 рублей 20 копеек, необоснованно списанных с лицевого счета истца в Ростовском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее лицевой счет). В обоснование требования указано, что спорная сумма безосновательно списана железной дорогой в счет платы за перевозку грузов по договорам, участником которых истец не являлся и не принимал на себя обязательств по оплате услуг.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.04.07 взыскал с железной дороги в пользу общества 35 751 рубль 20 копеек, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что железная дорога правомерно списала с лицевого счета истца 23 918 рублей провозной платы по договорам перевозки, по которым общество являлось грузоотправителем, основания для списания 35 751 рубля 20 копеек отсутствовали (л. д. 51).

Общество в кассационной жалобе просит решение в части отказа в иске отменить, иск в этой части удовлетворить. Заявитель считает, что он не мог быть указан отправителем груза в железнодорожных накладных N 59017935 и 59017937. представленных в подтверждение правомерности списания 23 918 рублей.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения и указывает, что оригинал транспортной железнодорожной накладной заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего оформления. Грузоотправитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документе. В накладных N 59017935 и 59017937 отправителем груза указано общество.

Представитель железной дороги в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав участвующий в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что общество, являясь заказчиком услуг в сфере железнодорожных перевозок, производило их оплату в соответствии с заключенным с железной дорогой договором от 14.05.05 N 213-0505 ДЦФТО/ЮТ-05 о порядке централизованных расчетов через ТехПД.

Суд первой инстанции установил, что железная дорога ошибочно списала с лицевого счета истца 35 751 рубль 20 копеек платы за услуги, связанные с перевозкой груза по железнодорожным накладным N 59003563, 59003565, 59004143. Данные выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Общество оспаривает решение суда в части отказа в иске о взыскании 23 918 рублей, списанных в счет оплаты услуг, связанных с перевозкой груза по железнодорожным накладным N 59017935 и 59017937.

Из корешков дорожных ведомостей видно, что по накладной N 59017935 со станции Гуково до станции Лабинская отправлен уголь марки "Антрацит Сорт" массой 64 тыс. кг. В документе указано, что грузоотправителем является ООО "ЮжТранс", грузополучателем - ООО "Кубань-Агро", плательщиком - ООО "ЮжТранс" (код 8180018). По железнодорожной накладной N 59017937 со станции Гуково до станции Лабинская отправлен уголь марки "Антрацит Сорт" массой 69 тыс. кг. В документе указано, что грузоотправителем является ООО "ЮжТранс", грузополучателем - ООО "Кубань-Агро", плательщиком - ООО "ЮжТранс" (код 8180018).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Установив, что в договорах перевозки, подтвержденных железнодорожными накладными N 59017935 и 59017937, истец являлся грузоотправителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что железная дорога правомерно списала с лицевого счета общества 23 918 рублей платы за услуги перевозки.

Кассационная инстанция не может принять во внимание довод истца о том, что общество не могло быть указано отправителем груза в названных железнодорожных накладных.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.03 N 39, лист 1 транспортной железнодорожной накладной (оригинал накладной) заполняется грузоотправителем и передается перевозчику для дальнейшего заполнения. Листы 2, 3, 4 заполняются перевозчиком компьютерным способом на основании листа 1.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не заполнял оригиналов транспортных железнодорожных накладных N 59017935 и 59017937. О фальсификации доказательств общество не заявило.

Выводы суда основаны на результатах оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.07 по делу N А53-2116/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.