ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6124/2007

Дело N А32-2561/2007-14/62

[Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции об отсрочке уплаты госпошлины и неправомерно возвратил апелляционную жалобу, без учета того, что налоговая инспекция является государственным органом и не относится к "проблемным" предприятиям, взыскание госпошлины с которых может быть затруднено или невозможно в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"", от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару , рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.07 по делу N А32-2561/2007-14/62, установил следующее.

ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"" (далее общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в возврате обществу излишне уплаченных 144 208 рублей налога на прибыль и обязании налоговой инспекции возвратить обществу указанную сумму.

Решением от 28.06.07 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.

Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением от 01.08.07 апелляционная жалоба возвращена налоговой инспекции в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отклонил ходатайство и лишил налоговую инспекцию права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, нарушив тем самым интересы государства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что определение апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обосновав его отсутствием у налогового органа финансирования на уплату государственной пошлины при обжаловании судебных актов.

Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод, указав, что по смыслу статей 18, 19, пунктов 4, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина от 08.12.06 N 168н территориальным органам Федеральной налоговой службы выделены средства на эти цели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Суд указал, что налоговая инспекция документально не обосновала ходатайство, но при этом не учел, что налоговая инспекция является государственным органом и не относится к "проблемным" предприятиям, взыскание госпошлины с которых может быть затруднено или невозможно в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители налоговой инспекции пояснили, что механизм уплаты госпошлины при обращении с апелляционными и кассационными жалобами не отлажен, в территориальные налоговые органы не направлены разъяснения Минфина России о порядке оформления документов на уплату госпошлины при согласовании с руководством налогового органа вопроса об обжаловании судебных актов арбитражных судов. В настоящее время процедура уплаты госпошлины упрощается при наличии судебного акта (определение арбитражного суда об оставлении без движения апелляционной или кассационной жалобы в связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины; решение (постановление) арбитражного суда о взыскании госпошлины с налогового органа).

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения права налогового органа на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы налоговой инспекции подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.07 по делу N А32-2561/2007-14/62 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.