ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6097/2007

Дело N А63-9226/2004-С4

[Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и возвратил ее, указав на
отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю", заинтересованного лица - закрытого акционерного общества "Красный металлист" и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный металлист" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.07 по делу N А63-9226/2004-С4, установил следующее.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) о взыскании 978 851 рубля 31 копейки задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.07 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23.05.07 и заявило ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением от 16.07.07 суд отказал обществу в удовлетворении ходатайств и возвратил ее, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда от 16.07.07 и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что определение от 16.07.07 подлежит отмене, а дело - направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество при подаче апелляционной жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество представило справки, подтверждающие отсутствие денежных средств на расчетных счетах, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не принял справки банков об отсутствии денежных средств на счетах общества в качестве надлежащих доказательств невозможности уплаты обществом государственной пошлины.

Однако в обоснование ходатайства общество представило также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которым оценка не дана. Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении общества введена процедура наблюдения, предприятие находится в сложном финансовом положении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не принял в качестве уважительных причины пропуска срока, указанные обществом.

Суд кассационной инстанции полагает, что при подобных обстоятельствах, а также учитывая незначительное количество дней просрочки подачи апелляционной жалобы, отказ в удовлетворении ходатайств общества об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от 23.05.07, является формальным.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает необходимым определение от 16.07.07 отменить и дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.07 по делу N А63-9226/2004-С4 отменить, дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.