ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. N Ф08-6053/2007

Дело N А53-4246/2007-С1-33

[Апелляционная инстанция правомерно приняла представленные должником доказательства
оплаты кредиторской задолженности лицу, включенному в реестр, и прекратила производство по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"", от должника - сельскохозяйственного кооператива (колхоз) имени Кирова, в отсутствие Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области, заявившей о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье"" на постановление апелляционной инстанции от 25.07.07  Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4246/2007-С1-33, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Раздолье"" (далее - общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Кирова (далее - кооператив, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.06.07 в отношении кооператива введена процедура наблюдения, утвержден арбитражный управляющий. Требования общества признаны обоснованными в сумме 1 013 109 рублей 08 копеек и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебный акт мотивирован наличием признаков банкротства общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.07 определение отменено, производство по делу о банкротстве кооператива прекращено в связи с погашением кооперативом в полном объеме задолженности перед обществом, иных кредиторов, включенных в реестр, не имеется.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 57 Закона о банкротстве требования кредитора должником удовлетворены не полностью, остались непогашенными требования на 109 рублей. Обжалуемый судебный акт нарушает права кредиторов на включении их в реестр, так как в адрес кредитора поступили требования от Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не могут быть включены в реестр в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника. По мнению заявителя, суд неправомерно принял от должника доказательства оплаты кредиторской задолженности. Должник не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции и не представил доказательств, препятствующих перечислению денежных средств до вынесения судом определения о введении наблюдения.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, представитель кооператива высказал свои возражения и пояснил, что должник погасил как судебные расходы на публикацию в газете извещения о введении в отношении него процедуры банкротства, так и вознаграждение арбитражному управляющему. Обществу недоплачено 109 рублей в результате арифметической ошибки. Задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды у кооператива не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и отзыв на кассационную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с длительным непогашением должником задолженности по исполнительному листу, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Вывод суда первой и апелляционной инстанции об обоснованности возбуждения в отношении кооператива процедуры банкротства соответствует материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Указанная процессуальная норма не противоречит статьям 125 и 113 Закона о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр. Апелляционная инстанция правомерно приняла представленные должником доказательства оплаты кредиторской задолженности лицу, включенному в реестр, и прекратила производство по делу. Допущенная должником незначительная арифметическая ошибка не влияет на правильность принятого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что суд нарушил его права, не объявив перерыв в судебном заседании, не основан на материалах дела и кассационной инстанцией не принимается. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, поэтому основания к отмене постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 25.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4246/2007-С1-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.