• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 г. N Ф08-5784/2007

Дело N А32-22812/2005-9/615-2006-9/471

[Спорные объекты не относятся к объектам самовольной постройки, поскольку являются
временными сооружениями и разрешения на их строительство не требуется]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Серебряный риф"", в отсутствие истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, третьих лиц: федерального государственного учреждения "Анапский лесхоз", муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа", территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение от 29.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22812/2005-9/615-2006-9/471, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Научно-производственная фирма "Серебряный риф"" (далее - общество) об обязании снести недостроенное здание размером 18 x 4,8 м с пристроенным гаражом размером 7,2 x 7,2 м, недостроенное здание размером 19,5 x 6 м, недостроенное здание размером 22 х 4,8 м, недостроенное здание размером 10,6 x 8,2 м, недостроенное здание размером 7,1 x 4,4 м, бетонную площадку размером 12,8 x 4,1 м, расположенные по адресу: г. Анапа, Анапское лесничество, квартал 9, выдел 2 и квартал 4, выдел 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства г. Анапа" (далее - управление архитектуры) и ФГУ "Анапский лесхоз" (далее - лесхоз).

Решением от 08.02.2006 в иске отказано, так как истец не доказал наличия у него права распоряжения спорным земельным участком, который является федеральной собственностью, в также возведения ответчиком самовольных построек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 15.06.06 решение от 08.02.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения следующих обстоятельств: входит ли территория под спорными объектами в границы земель поселений г. Анапа; являются ли постройки объектами недвижимого имущества; соблюдены ли обществом при их возведении требования лесного и градостроительного законодательства.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее теруправление).

Решением от 29.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.07, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что спорные объекты не относятся к объектами самовольного строительства, поскольку являются временными сооружениями (выполнены из сборно-разборных элементов с возможностью демонтажа) и разрешение на их строительство не требуется. Территория под спорными объектами относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 29.12.06 и постановление от 22.06.07 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судебные инстанции не рассмотрели вопрос о характере возведенных ответчиком объектов, которые согласно заключениям управления от 03.08.06 N 01/1914 и 12.12.06 N 01/2968 имеют признаки капитальности; не учли, что земельный участок под спорными объектами, входит в границы земель муниципального образования г. Анапа, контроль за соблюдения градостроительного законодательства на территории которого возложен на администрацию; не выяснили, каким образом возведение построек в границах первой зоны санитарной охраны курорта связано с использованием природных и лечебных ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Управление архитектуры поддержало доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе.

Теруправление и лесхоз отзывы на кассационную жалобу не представили.

Теруправление заявило ходатайство от 31.08.07 N 13-08/7628 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент лесного хозяйства Краснодарского края в связи с передачей ему функций по распоряжению лесными участками, находящими в государственной собственности Краснодарского края. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно пункту 1 протокола от 22.04.2004 N 8 лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда общество является победителем конкурса на право заключить договор аренды участка лесного фонда в лесхозе Анапского лесничества, квартал N 4, выдел 1 и квартал N 9, выдел 2. В качестве вида и объема разрешенного использования указано использование участка для культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целей на площади 1 га. Обществу также было разрешено использовать земельный участок под строительство 10 временных строений и сооружений на площади не более 10% общей площади передаваемого в аренду участка лесного фонда.

Лесхоз (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.06.04 аренды, согласно которому обществу передан в аренду участок лесного фонда Российской Федерации для осуществления мероприятий в культурно-оздоровительных целях сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора аренды.

На указанном участке лесного фонда общество осуществляло строительство объектов для реализации установленных конкурсом целей.

Предписанием управления архитектуры от 17.06.05 N 250 обществу предложено снести спорные объекты как самовольные постройки. В предписании указано, что общество приступило к строительству капитальных зданий без оформления разрешающей документации.

В связи с неисполнением указанного предписания администрация обратилась с иском в суд.

В обоснование иска указано, что спорные объекты как капитальные строения, возведенные без соответствующего разрешения, подлежат сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно статье 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (статья 12 указанного Закона).

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 17 статьи 51 Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, выполнив указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 15.06.06, исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установили, что возведенные обществом спорные объекты не относятся к объектам капитального строительства, поскольку являются временными постройками и легко демонтируются. Данное обстоятельство подтверждено заключением ООО "Центр качества строительства" от 23.11.06 N 134, из содержания которого следует, что спорные объекты выполнены из сборно-разборных элементов и при необходимости эти конструкции демонтируются без нанесения вреда окружающей среде.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у администрации право требовать сноса спорных объектов, на строительство которых в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешения, соответствует материалам дела и приведенным нормам права.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, земельный участок, на котором возведены спорные объекты, является федеральной собственностью (свидетельство о регистрации права от 15.09.05 серии 23 АА N 381078). При таких обстоятельствах суд также правомерно сделал вывод об отсутствии у администрации оснований для предъявления иска о сносе спорных строений в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 29.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22812/2005-9/615-2006-9/471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-22812/2005-9/615-2006-9/471
Ф08-5784/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте