ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N Ф08-3168/2007

Дело N А53-16537/2006-С6-27

 [Налоговым органом не доказана недобросовестность действий налогоплательщика по применению налоговых вычетов на сумму 1 103 743 рубля и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о незаконности решения в оспариваемой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя закрытого акционерного общества "Красный котельщик", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.07 по делу N А53-16537/2006-С6-27, установил следующее.

ЗАО "Красный котельщик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения от 28.07.06 N 197/2 КЮ.

Решением суда от 25.01.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в налоговую инспекцию представлен полный пакет документов, необходимый в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения из бюджета экспортного НДС. Общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, доказательства приобретения товара, его оплаты в полной сумме (платежные поручения, простые векселя, акты приема-передачи векселей), в том числе НДС.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, поставка запасных частей произведена обществом по замкнутой "схеме" при отсутствии реальных затрат по приобретению векселей, которыми оплачена продукция. Общество не представило документальных доказательств, подтверждающих факт оплаты счетов-фактур, на основании которых налогоплательщиком заявлялся вычет. Кроме того, в актах приема-передачи векселей нет ссылок на то, что данными ценными бумагами оплачивались конкретные счета-фактуры. На векселях, приобретенных обществом, ЗАО "Красный котельщик" не указан векселедержателем. Общество и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" взаимозависимые лица, так как учредителем общества является ОАО ТКЗ "Красный котельщик"

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. По результатам проверки принято решение от 28.07.06 N 197/2КЮ об обоснованности применения ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 908 714 рублей и об отказе в возмещении 1 103 743 рублей.

Основанием для принятия решения явилось следующее. По мнению налоговой инспекции, сделка экономически нецелесообразна; на момент приобретения векселей у общества отсутствовали денежные средства, следовательно, оно не понесло реальных затрат по договорам с ОАО ТКЗ "Красный котельщик"; с которым они являются взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о недобросовестности общества.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество частично обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и сделал обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В решении и в отзыве на заявление общества налоговая инспекция подтвердила, что общество представило установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов и подтвердило факт экспорта запчастей к котельному оборудованию компаниям "Horus Intertrade & Consulting Kft", г. Будапешт, Венгрия и "Newheat Energical Compani" LTD, г. Belize City, Belize и факт поступления валютной выручки в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Суд первой инстанции установил, что экспортированная продукция приобретена обществом у ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на основании договора от 23.01.05 N 643/084-276М-2005-ТКЗ.

ОАО ТКЗ "Красный котельщик" выставило счета-фактуры от 17.08.05 N 10458/1, от 22.08.05 N 10458/2, от 29.08.05 N 10458/3, от 17.08.05 N 10429/3, от 07.07.05 N 10453 на общую сумму 7 235 651 рубль 57 копеек, в том числе НДС - 1 103 743 рубля 46 копеек, которые общество оплатило векселями ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск", приобретенными ранее у ОАО ТКЗ "Красный котельщик".

Суд исследовал счета-фактуры и установил, что они соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, данный факт налоговым органом не оспаривается. Оплата приобретенных векселей подтверждается платежными поручениями от 05.03.05 N 7139 и от 12.05.05 N 7361, их передача - актами приема-передачи ценных бумаг от 26.10.05 N 7 и от 28.10.05 N 8. Суд установил, что все операции с векселями отражены обществом в бухгалтерском учете, а также подтверждена уплата сумм налога при приобретении товаров (работ, услуг), налоговые вычеты применены исходя из балансовой стоимости векселей, переданных в счет оплаты.

При рассмотрении дела суд исследовал представленные обществом в материалы дела документы, в том числе акты приема-передачи векселей, платежные поручения, письмо ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" от 18.01.07, в котором указано, что векселя предъявлены к платежу и оплачены 05.10.06.

Довод кассационной жалобы о том, что представленные обществом в материалы дела копии векселей не подтверждают реальных затрат, поскольку не содержат индоссамента общества, не может быть принят во внимание. Материалами дела подтверждается, что данные векселя были приняты к оплате и оплачены (письмо ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" от 18.01.07). При этом передача векселей ОАО "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск" поставщику товаров (работ, услуг) подтверждается актами приема-передачи векселей. Налоговым органом при рассмотрении дела не заявлено о фальсификации указанных актов и не представлено доказательств, опровергающих фактическую передачу векселей в соответствии с этими актами.

Суд сделал правильный вывод о том, что общество фактически понесло затраты, связанные с приобретением векселей "Машиностроительный завод ЗиО-Подольск", поэтому им соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Выводы суда первой инстанций о реальном движении денежных средств и о добросовестности общества сделаны по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 08.04.04 N 169-О и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Суд проверил показатели финансовой деятельности общества в марте 2006 года, экономическую целесообразность сделок и сделал обоснованный вывод о реальности совершенных обществом сделок, целью которых является получение прибыли.

Таким образом, налоговым органом не доказана недобросовестность общества при применении налоговых вычетов на сумму 1 103 743 рубля и правомерность отказа в их принятии, поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о незаконности решения в оспариваемой части.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.07 по делу N А53-16537/2006-С6-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.      

Постановление вступает  в  законную  силу со дня его принятия.