• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. № Ф08-1704/08

Дело № А63-7038/07-С1-3

[Нарушение установленного Градостроительным кодексом РФ порядка сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости не может служить основанием для признании сделки купли-продажи части этого объекта незаключенным]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - открытого акционерного общества «Ставропольэнерго», ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Южсетьсервис», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу № А63-7038/07-С1-3, установил следующее.

ОАО «Ставропольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Южсетьсервис» о признании договора купли-продажи от 21.02.2006 № 82/103/1006 объекта незавершенного строительства - четвертого этажа нежилого здания площадью 477,1 кв. м, литера А1, инвентарный номер 4401, 80%-й готовности незаключенным.

Решением от 23.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, в иске отказано. Суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 по делу № А63-16548/06-С1 (оставленное без изменения апелляционным и кассационным судами), в котором сделан вывод о наличии в оспариваемом договоре всех существенных условий, предусмотренных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, а также на фактическое исполнение сделки сторонами.

В кассационной жалобе ОАО «Ставропольэнерго» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что договор не содержит в себе информации (в частности, об инвентарном и кадастровом номере проданного по договору 4 этажа здания), необходимую для государственной регистрации права, в соответствии со статьями 1, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суды не учли, что спорное здание не введено в эксплуатацию, поэтому его отдельные элементы (этажи, помещения) не могут быть выделены в натуре. Разделение объекта недвижимости на части до ввода его в эксплуатацию, и продажа соответствующих частей иным лицам нарушает установленный частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность судебных актов и просил оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 ОАО «Ставропольэнерго» (продавец) и ООО «Южсетьсервис» (покупатель) подписали договор № 82/103/1006 купли-продажи части объекта незавершенного строительством. Согласно пункту 1.1 договора истец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, представляющее собой четвертый этаж нежилого здания площадью 477,1 кв.м, 80% готовности, литера А1, инвентарный номер 4401, расположенное по адресу: г. Ставрополь, «Западная» подстанция, ул. Мира, 448/ Доваторцев, 7а, , кадастровый номер 26:12:000000:0000:4401/192:1001-1009/А1; а покупатель принимает его в собственность, и оплачивает на условиях, указанных в договоре. По акту приема-передачи от 21.02.006 продавец передал покупателю указанное в договоре недвижимое имущество.

ОАО «Старопольэнерго» является собственником всего объекта незавершенного строительством 80% готовности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.02 АГ 030024 № 26. Считая, что предмет договора от 21.02.2006 не согласован, ОАО «Ставропольэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование требований о признании договора незаключенным истец указал на то, что право собственности его как продавца на 4-й этаж здания за ним не зарегистрировано, поэтому договор не содержит указаний на правоустанавливающие документы продавца; отсутствуют документы, подтверждающие строительство и 80% готовность 4-го этажа; документы, подтверждающие площадь 4-го этажа, которая соответствовала бы площади, указанной в оспариваемом договоре; документы, подтверждающие реальное или идеальное выделение доли в виде 4 -го этажа здания.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет сделки и цена имущества. Согласно статье 554 Кодекса в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, требования ОАО «Ставропольэнерго» о признании договора купли-продажи от 21.02.2006 № 82/103/1006 незаключенным уже являлись предметом рассмотрения по делу № А63-16548/06-С1. В обоснование исковых требований по этому делу истец ссылался на отсутствие в договоре указания на площади помещений 4-го этажа, передаваемого по этому же договору, государственной регистрации перехода к ответчику права собственности по спорной сделке, ссылок на правоустанавливающие документы, подтверждающие факт создания и 80% готовность 4-го этажа, отсутствие у продавца зарегистрированного права собственности на 4-й этаж, отсутствие сведений о земельном участке, на котором расположен объект недвижимости. В рамках этого дела суды установили, что согласно представленному в дело техническому паспорту спорного административного здания с кадастровым номером 26:12:000000:0000:4401/192:1001-1009/А1, расположенного по адресу г. Ставрополе по ул. Мира, 448, литера А1, приобретенный по договору 4-й этаж здания находится в указанном здании, здание обладает характеристиками, позволяющими однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, его адрес, площадь, наименование литера и инвентарный номер полностью совпадают с данными, содержащимися в договоре от 21.02.2006 N 82/103/1006. Суды также установили, что договор сторонами исполнен. По акту приема-передачи от 21.02.2006 истец передал ответчику спорный объект недвижимости, при этом разногласия относительно подлежащего передаче объекта недвижимости между сторонами не возникли. Фактическое владение и использование ответчиком приобретенного объекта, подтверждено документами о проведении отделочных и монтажных работ и оплате коммунальных услуг. Установив отсутствие неопределенности предмета сделки, подлежащего передаче по договору от 21.02.2006 № 82/103/1006, суды первой и апелляционной инстанций отказали ОАО «Старопольэнерго» в иске. Решение от 23.03.07 и постановление апелляционного суда от 22.06.07 по названному делу оставлены без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.09.07. При этом кассационный суд отклонил довод истца о том, что право собственности на 4 этаж спорного здания не регистрировалось, поэтому он не имел права его отчуждать. Суд отметил, что право собственности истца на незавершенный строительством объект, нежилое здание 80% готовности, кадастровый номер 26:12:000000:0000:4401/192:1001-1009/А1, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 448, зарегистрировано в установленном порядке. В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе распоряжаться как всем принадлежащим ему имуществом, так и его частью. Выделив в натуре и продав 4-й этаж спорного здания ответчику, истец реализовал принадлежащие ему права собственника. При этом в результате выделения помещений в натуре создание новых объектов недвижимости, которым должен был присвоен иной кадастровый номер, не произошло.

Рассматривая спор, суды обоснованно указали, что часть приведенных истцом оснований по настоящему делу, были предметом исследования судами по делу № А63-16548/2006-с1 и получили оценку. Поэтому ссылка судов на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильной.

Указанный истцом в уточненных требованиях довод о том, что выделение и продажа части незавершенного строительством объекта недвижимости нарушают установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и поэтому свидетельствуют о незаключенности договора, правомерно не принят судами во внимание. Эти обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований, влекущих незаключенность сделки.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу № А63-7038/07-С1-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А63-7038/07-С1-3
Ф08-1704/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 08 апреля 2008

Поиск в тексте