• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 17 января 2008 г. N Ф08-8131/2007

Дело N А01-1064/2007-6

[Суд установил, и прокурор не опроверг вывод суда о том, что на момент предоставления земельного участка (12.12.05) нормативными актами Республики Адыгея не установлен порядок проведения публичных слушаний по внесению изменений в проект генерального плана]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя прокурора Республики Адыгея, заинтересованного лица: администрации муниципального образования г. Майкоп, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ПТЦ "Алькор", индивидуальных предпринимателей: Иванова С.А, Куваевой С.К., Куваевой С.К., представителя Медведева Р.Ю., Трунтаевой Е.А., в отсутствие третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Майкоп, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.07 по делу N А01-1064/2007-6), установил следующее.

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился с заявлением к администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), о признании недействительными распоряжений главы администрации от 09.06.05 N 2949-р, 12.12.05 N 6224-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Майкоп (далее - управление архитектуры) общество с ограниченной ответственностью ПТЦ "Алькор" (далее общество), индивидуальные предприниматели Иванов С.А, Куваева С.К., Голованев А.В., Медведев Р.Ю., Трунтаева Е.А. (далее предприниматели).

Решением от 15.08.07 в иске отказано на том основании, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют нормам гражданского и земельного законодательства.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, считая, что на момент предоставления земельного участка имелся нормативно-правовой акт Положение о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Город Майкоп", регламентирующий порядок проведения публичных отношений. Суд не учел, что выбор земельного участка осуществляется в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, строительство торгово-бытового центра противоречит статьям 23, 24, 28, 39, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Земельный участок предоставлен с множественностью лиц на стороне арендатора под уже имеющимися зданиями и сооружениями.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании лица участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации от 09.06.05 N 2949-р обществу предварительно согласован земельный участок по адресу: г. Майкоп, ул. Пионерская МКР-3 для строительства торгово-бытового центра. Распоряжением от 12.12.05 N 6224-р в целях проведения проектно-изыскательских работ и строительства торгово-бытового центра участок предоставлен обществу и предпринимателям в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (сроком на 10 лет).

Полагая, что указанные распоряжения не соответствует закону, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании ненормативных актов недействительными.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в себя работы по формированию земельного участка, его государственный кадастровый учет, проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления его без проведения торгов (при наличии на торгах одной заявки).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (статья 31 Кодекса), осуществляется выбор земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Градостроительная документация для территорий муниципальных образований включает в себя соответствующую документацию о градостроительном планировании развития территорий, а также аналогичную документацию о застройке (статья 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для проведения проектно-изыскательских работ в долгосрочную аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Данный вывод суда соответствует законодательству.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен в строгом соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Город Майкоп".

Поскольку общество и предприниматели обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и земельный участок на момент его предоставления не был сформирован, суд пришел к правильному выводу о том, что он должен предоставляться на основании пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждается соблюдение заинтересованными лицами указанной процедуры. Суд установил, и прокурор не опроверг вывод суда о том, что на момент предоставления земельного участка (12.12.05) нормативными актами Республики Адыгея не установлен порядок проведения публичных слушаний по внесению изменений в проект генерального плана.

В судебном заседании стороны пояснили и представили на обозрение кассационной инстанции заключенный с администрацией на основании распоряжения N 6224-р договор аренды упомянутого земельного участка. Таким образом само по себе оспаривание ненормативных актов в силу п.п. 1 п. 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает спор по существу при наличии возникших на основании этих актов гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, прокурор пропустил предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения с жалобой на незаконность ненормативных актов, не заявив ходатайство о его восстановлении, в связи с уважительностью причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.08.07 по делу N А01-1064/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А01-1064/2007-6
Ф08-8131/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте