• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф08-7263/2007

Дело N А32-6972/2007-41/181

[В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Цетан", в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цетан" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.07 по делу N А32-6972/2007-41/181, установил следующее.

ООО "Цетан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) о признании права собственности на нежилые строения литер "Г68", "Г69", "Г70" и площадка LXXI, расположенные по адресу: г. Краснодар, 1 проспект Тихорецкий, 7.

Решением от 30.05.07 исковые требования удовлетворены. Суд указал, что спорные объекты являются вспомогательными и возведены в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.07 решение отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вопрос о возникновении права собственности истца может быть решен во внесудебном порядке; между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, предъявляя настоящий иск, общество преследует цель упрощения государственной регистрации прав на указанные объекты, при том, что не все из них являются недвижимостью.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание выводы Департамента архитектуры и градостроительства администрации, изложенные в согласовании спорных объектов от 17.01.07; спорные строения являются объектами капитального строительства; суд неправомерно сослался на отсутствие спора между сторонами и рассмотрел новые доводы об отсутствии у спорных объектов статуса недвижимого имущества.

Отзыв на кассационную жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель ООО "Цетан" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.03 общество является собственником трансформаторной подстанции литер Г23, незавершенных строительством нежилых зданий литер Г49 и литер Г50, расположенных по адресу: г.Краснодар, 1-й проезд Тихорецкий, 7. Государственная регистрация права собственности истца на перечисленные объекты осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.03.

На земельном участке общей площадью 6 256 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, 1 проезд Тихорецкий, 7, обществом возведены следующие объекты: операторская литер Г68; площадка автоналива литер Г69; навес для насосов литер Г70; площадка LXXI.

Считая, что указанные объекты возведены в соответствии с действующим законодательством и у общества на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на них возникло право собственности, последнее обратилось с суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 указанной статьи обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представления кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона).

В обоснование исковых требований общество представило договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.03; договор аренды земельного участка от 20.07.04; дополнительное соглашение к договору аренды от 20.07.04; соглашение от 15.08.05 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.04; кадастровые планы земельных участков; технические паспорта; согласование размещения строений, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара от 17.01.07; постановление главы администрации от 21.10.04 N 2807 об утверждении предпринимателю Ольшанскому С.К. материалов предварительного согласования места размещения нефтебазы; акт выбора земельного участка для разработки проекта строительства нефтебазы от 29.01.03; архитектурно-планировочное задание, утвержденное 06.08.04 начальником Управления архитектуры и градостроительства г. Краснодара; письмо Центра санитарно-эпидемиологического надзора в г. Краснодаре о выборе земельного участка для размещения нефтебазы от 24.09.03; заключение от 29.10.03 N 795 Отдела государственного контроля в области охраны окружающей среды к решению о предварительном согласовании места размещения объекта; заключение от 04.09.03 12-го отряда государственной противопожарной службы; заключение от 06.10.03 N 471 ОГИБДД УВД г. Краснодара; санитарно-эпидемиологическое заключение от 22.07.04; протокол от 22.07.04 N 151 санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту склада светлых нефтепродуктов; письмо отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара от 19.07.04 о рассмотрении проекта; заключение N 285 государственной экологической экспертизы.

17 января 2007 г. Департамент архитектуры и градостроительства администрации со ссылкой на подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указал на то, что размещение вспомогательных строений - операторской литер Г68, площадки автоналива литер Г69, навеса для насосов литер Г70, площадки LXXI градостроительных требований не нарушает, Департамент согласовывает их размещение и не возражает против погашения штампа "На возведение или переоборудование разрешение не предъявлено".

Таким образом, истец, являясь собственником объектов недвижимости, вправе самостоятельно во внесудебном порядке в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию, с заявлением о государственной регистрации сооружений вспомогательного использования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, истец должен доказать, каким образом нарушены его права и законные интересы, или каким образом его права в отношении имущества оспариваются ответчиком.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт. Основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.07 по делу N А32-6972/2007-41/181 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-6972/2007-41/181
Ф08-7263/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 30 октября 2007

Поиск в тексте