ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N Ф08-2066/2007

Дело N А32-25869/06-12/422-45АЖ

 [В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие-Нефтепродукт", заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие-Нефтепродукт" на решение от 13 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25869/06-12/422-45АЖ, установил следующее.       

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие-Нефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского  края (далее - управление) N 17-Ю-888К от 29.09.06 привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  Кодекс) за нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию.

Решением суда от 13 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года, в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу, что наличие состава правонарушения подтверждается материалами дела.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заинтересованное лицо считает, что Управление государственного строительного надзора Краснодарского края не уполномочено проводить проверки опасного производственного объекта - автомобильной газовой заправочной станции.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления в судебном заседании просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.08.06 N 555-20, должностными лицами управления поведена плановая проверка соответствия выполняемых работ на объекте АГЗС, расположенном на территории химсклада ЗАО "Переясловское" в ст. Брюховецкой Краснодарского края требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации. В ходе мероприятий по государственному строительному надзору были выявлены нарушения обязательных требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.04 N 190-ФЗ - объект АГЗС, расположенный на территории химсклада ЗАО "Переясловское" в ст. Брюховецкой Краснодарского края эксплуатируется обществом при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт от 12.09.06 N 20-Ю-66/1НК и вынесено предписание от 12.09.06 N 20-Ю-5/1НК.

По итогам проверки управление составило протокол от 13.09.06 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 Кодекса. Постановлением от 29.09.06 N 17-Ю-888К об административном правонарушении общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении требований общества, судебные инстанции исходили из того, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным органом, однако данный вывод суда является неправильным ввиду следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.06 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии (в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ), опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.04 N 401 "О федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" к полномочиям службы относятся в том числе, контроль и надзор за соблюдение требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте опасных производственных объектов, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как видно из материалов дела, объектом проверки являлась АГЗС, на которой осуществлялась заправка транспортных средств газовым топливом. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Федеральный закон "О промышленной безопасности") опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

Приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности" к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, хранятся, перерабатываются, образуются, транспортируются, уничтожаются: горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; опасные взрывчатые вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

Пунктом 1.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.03 N 6, установлено, что автомобильные газозаправочные станции относятся к опасным производственным объектам.

Следовательно, полномочиями на составление протоколов и вынесение постановлений по делу об административном правонарушении наделено Управление Северо-Кавказского округа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, Управление государственного строительного надзора Краснодарского края не наделено полномочиями на проведение проверки опасного производственного объекта, а соответственно, постановление о привлечении общества к ответственности является незаконным. Учитывая, что суд установил все фактические обстоятельства по делу, но неправильно применил нормы права, суд полагает необходимым решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 декабря 200 года и постановление апелляционной инстанции от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25869/06-12/422-45АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края N 17-Ю-888К от 29.09.06 о привлечении ООО "Предприятие -Нефтепродукт" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.