• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-7068/2007

Дело N А32-4377/2007-12/6-3АЖ

[В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение от 15.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4377/2007-12/6-3АЖ, установил следующее.

ГОУВПО "Кубанский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю (далее управление) от 19.02.07 N 9-Ю-93И о привлечении к ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 15.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.07, постановление управления изменено в части назначения наказания, определенного административным органом в размере 20 тыс. рублей. Университету назначено административное наказание в виде 10 тыс. рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Университет обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.06.07, постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 и признать незаконным оспариваемое постановление. Заявитель считает, что при рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.95 N 196-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и подпункт 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 18.01.07 N 09-43 управление провело внеплановую проверку соответствия выполняемых университетом строительных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Предметом проверки являлась Базовая акушерско-гинекологическая клиника университета, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 4/1. В ходе проверки установлена эксплуатация объекта (надземная галерея-переход между лечебными корпусами) без разрешения на ввод в эксплуатацию, что является нарушением части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Результаты проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.01.07 N 9-Ю-05/3-АМ, университету выдано предписание от 22.01.07 N 9-Ю-05-АМ об устранении выявленных нарушений в срок до 22.04.07.

По итогам рассмотрения административного материала управление приняло постановление от 19.02.07 N 9-Ю-93И, в соответствии с которым университет признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 названного Кодекса определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком надземной галереи-перехода между лечебными корпусами является университет, следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8, пункта 4 статьи 51 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Содержание статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Эксплуатация объекта капитального строительства (наземная галерея-переход между лечебными корпусами) заявителем не оспаривается. При рассмотрении дела суд установил, что в ходе проверки университет не представил проверяющим разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, что послужило основанием для вывода о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение заявителем требований законодательства, не установлено. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 15.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4377/2007-12/6-3АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф08-7068/2007
А32-4377/2007-12/6-3АЖ
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Дата принятия: 24 октября 2007

Поиск в тексте